Решение № 2-1427/2024 2-1427/2024~М-642/2024 2-1742/2024 М-642/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1427/2024

Дело № 2-1742/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оплаченные им коммунальные услуги в размере 149 663 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 193,26 руб.

В обоснование требований указал, что решением Томского районного суда <адрес> в 2015 году установлено, что истцу и ответчику принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. С февраля 2015 г. по февраль 2024 г. истец произвел оплату коммунальных услуг на общую сумму 448 989 руб. Ответчик, являясь собственником квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, а потому с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за коммунальные услуги в размере 149 663 руб. (1/3 от 448 989 руб.).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 ФИО5 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами была устная договоренность о том, что ответчик не сдает свою долю в квартиры сторонним арендаторам, а истец оплачивает все коммунальные платежи. Кроме того, истец чинил препятствия ответчику в праве пользования квартирой, в связи с чем ответчик не проживал в спорной квартире более 8 лет. Также просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что то обстоятельство, что ответчик не проживал в спорной квартире, не освобождает его от обязанности нести бремя собственности, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в возражениях. Указал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку ФИО2 в указанной квартире в спорный период не проживал, так как истец ему чинил препятствования в пользовании квартирой. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в лице законного представителя ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО11 к Администрации Зональненского сельского поселения о признании в порядке приватизации права собственности, за ФИО2, ФИО1, ФИО11 признано право пользования на жилые комнаты площадью 6,2 кв.м, 13,6 кв.м, 11,9 кв.м, 10,6 кв.м. всего общей площадью комнат 42,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м на условиях социального найма, за ФИО2, ФИО1, ФИО11 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилые комнаты площадью 6,2 кв.м, 13,6 кв.м, 11,9 кв.м, 10,6 кв.м всего общей площадью комнат 42,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, по 1/3 доли каждому в праве собственности. Судом признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за ФИО2, ФИО1, ФИО11 на 227/323 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м. За ФИО7 признано право на 96/323 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истцу и ответчику на принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 6,2 кв.м., 13,6 кв.м., 11,9 кв.м., 10,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно справе ТСЖ «НАШ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Его сын ФИО2 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время в спорной квартире он проживает один. Ответчик выехал из спорной квартиры в январе 2019 года. Начисление платы за коммунальные услуги (электроэнергия и водоснабжение) производились в спорный период, исходя из показаний приборов учета, остальные – по нормативам. Соглашения об оплате сторонами не достигнуто.

Представители ответчика ФИО5, ФИО8 пояснили, что ответчик не проживает в квартире с февраля 2015 года, он был лишен права пользования квартирой, ему чинились препятствия в проживании, поэтому он не должен оплачивать коммунальные услуги.

Аналогичные пояснения даны представителем ответчика ФИО9, согласно которым с 2015 года ни ее дочь, ни ответчик (сын) в квартире не проживали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, не несет бремя содержания, истец самостоятельно вносит плату за все коммунальные услуги.

В подтверждение несения расходов по содержанию жилого помещения истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабежение, водоотведение, отопление, вывоз мусора, капитальный ремонт жилья, содержание и ремонт жилья, электроэнергия) за период с февраля 2015 года по февраль 2024 года, в которых плательщиком указан ФИО1

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные доказательствами, указанные выше, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что ответчик, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 6,2 кв.м., 13,6 кв.м., 11,9 кв.м., 10,6 кв.м по адресу: <адрес>, бремя содержания спорного жилого помещения не несет и не проживает в спорной квартире с января 2019 года, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между сторонами не достигнуто. Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО1, он несет расходы по оплате за содержание жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку истец единолично нес расходы по оплате коммунальных услуг, он вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств в счет возмещения понесенных им расходов, соразмерно доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку жилищным законодательством установлены равные обязанности собственников по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности. В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем в силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с января 2019 года в спорном жилом помещении не проживает. Соответственно, в спорный период холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроэнергией он не пользовался.

Начисления платы за указанные выше коммунальные услуги в спорный период производились, исходя из показаний индивидуального прибора учета, о чем пояснил истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 наряду с иными собственниками спорного жилого помещения должен нести расходы только за содержание жилого помещения, по оплате за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по оплате взносов на капитальный ремонт, а потому исковые требования в этой части являются законными и обоснованными.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, рассчитанных исходя из показаний приборов учета, не имеется, поскольку данными услугами ответчик не пользовался, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил с февраля 2015 года по февраль 2021 года, то есть трех лет, предшествующих дате обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, истцом не предоставлено. Ссылка истца на то, что раннее у него отсутствовала возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями, ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по февраль 2021 года удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцом квитанций следует, что за период с марта 2021 года по февраль 2024 года им понесены расходы по оплате коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, обращение с ТКО, тепловая энергия (отопление), капитальный ремонт, электроэнергия на СОИ), рассчитанных по нормативам, в общей сумме 125 138,17 руб. (29373,52 руб. (с марта 2021 года по декабрь 2021 года) + 41600,86 руб. (за 2022 год) + 42756,80 руб. (за 2023 год) + 11406,99 руб. (январь, февраль 2024 года).

Исходя из того, что спорные жилые помещения находятся в общей долевой собственности (по 1/3 доли), в спорый период указанные выше коммунальные услуги, ответчик не оплачивал, расходы по оплате данных коммунальных услуг нес истец единолично, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 41 712,72 руб. (125 138,17 руб.: 3) подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользования спорной квартире, ничем не подтверждены. В случае препятствий в пользовании жилым помещением ответчик имел право обратиться в суд с иском к истцу для восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из чеков по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4193,26 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объем удовлетворенных исковых требований (27,87%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги, в размере 41 712,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 168,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи ФИО10

Подлинник подшит в деле № 2-1742/2024 в Томском районном суде Томской области.

УИД 70RS0005-01-2024-000972-49.