Постановление № 5-35/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-35/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Малишевской А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее за аналогичные правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался предъявить и передать документы, удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, препятствуя исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что инвалидности не имеет. С нарушением он не согласен. Водительское удостоверение не передал инспектору ГИБДД, поскольку ему не была предоставлена доверенность, выданная инспектору Министром внутренних дел.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, он получил информацию от дежурной части, что в сторону его несения службы движется транспортное средство «Хендай» рег. №, которое числится в оперативном розыске за ДТП. Автомашина двигается со стороны области в сторону Москвы, и в районе Привокзальной площади он заметил транспортное средство с данным рег. номером, движущее в направление <адрес>. Увидев данное транспортное средство, он предпринял меры для остановки данного транспортного средства, со второго ряда прижал автомобиль к обочине. Подойдя к автомобилю, он представился, потребовал у водителя представить водительское удостоверение и документы на машину, на что водитель потребовал у него документы, он представил водителю свое служебное удостоверение, жетон, также он находился в форменном обмундировании, и рядом находилось его патрульное транспортное средство. Соответственно он потребовал у водителя документы, на что тот потребовал, чтобы он предоставил какую-то доверенность от Министра Внутренних Дел. Он объяснил водителю, что не обязан предоставлять доверенность, и несет службу законно, также был задан вопрос для чего он остановил его транспортное средство. Раскрывать подлинность остановки он не считал нужным, погоня была не к чему, он разъяснил, что на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» любой сотрудник полиции вправе остановить транспортное средство. Он также продолжил настаивать на своем, на что товарищ отказался предоставлять документы, после им был вызван заместитель командира взвода ФИО7, у которого имеется личный регистратор. Его карточка №12, он нес службу по служебному заданию, а ФИО7 был дальше и он ему позвонил и попросил явиться, и в его присутствие была применена к гражданину физическая сила и спецсредства, поскольку водитель отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. После им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, и дав им оценку, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО6, протоколом личного досмотра, протоколом о досмотре транспортного средства, видеозаписью, скриншотами из базы данных ГИБДД, протоколом об административном задержании.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минуть ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно неповиновение законную распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей (отказался предъявлять и передать документы, удостоверяющие личность и документы на ТС)

Из рапорта сотрудника полиции (л.д.2), следует, что 20.04.2026г. во время несения службы совместно с заместителем командира взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 по адресу: <адрес>, в 11 часов 50 минут получил сообщение от дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о том, что согласно базе данных «ПАУТИНА», к месту несения службы движется ТС Хендай, г.р.з. № (транспортное средство числится в оперативном розыске). Так, 20.04.2026г. в 11 часов 59 минут им было остановлено указанное транспортное средство, водитель которого допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть отказался предоставить документы, удостоверяющие личность гражданина, документы на транспортное средство. Указанное требование предъявлялось неоднократно, давалось время на его выполнение, однако предъявить документы гражданин отказался. Водителю были разъяснены положения части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и последствия за совершение административного правонарушения. Затем им совместно с ФИО7 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» и специальные средства на основании ст. 21 ФЗ «О полиции», после чего гражданин доставлен в ОП Железнодорожный, где был произведен личный досмотр, в ходе которого у гражданина изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по признаку неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

На основании пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, предусмотрено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (пункт 47.1); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3).

Согласно пункту 69 названного Порядка сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.1(1) и 2.2 Правил дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; при остановке транспортного средства.

Таким образом, предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требования предоставить документы, удостоверяющие личность гражданина, документы на транспортное средство находится в пределах предоставленных им законом полномочий.

ФИО1 не оспаривает, что требование инспектора ДПС о передаче водительского удостоверения им не было выполнено, хотя он располагал такой возможностью, поскольку эти документы имелись у него при себе.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что соответствует положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, в том числе пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, являлось законным, оказав неповиновение, ФИО1 совершил административное правонарушение, его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

Объективных данных, указывающих на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела, не установлено. Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 по делу нет.

С учётом изложенного, всех обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного правонарушения, ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

С учетом характера совершенного деяния и его личности, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ЧЕТВЕРО суток.

Срок административного ареста исчислять со времени задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут.

Изъятое водительское удостоверение на имя ФИО1 – №, подлежит возвращению ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: