Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3318/2024

№2-3318/2024

УИД 41RS0001-01-2024-002606-61 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика –генерального директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» задолженности по договору аренды нежилого помещения и земельного участка по <адрес>, город Петропавловск-Камчатский в размере 223 400 рублей, пени по дату оплаты имеющейся задолженности, которая на 10 февраля 2024 года составляет 338 664 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2022 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка по указанному выше адресу на срок по 11 февраля 2023 года. Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 85 000 рублей, включая НДФЛ. Арендная плата вносится до 5 числа месяца. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. Образовалась задолженность, начислены пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Обратил внимание, что предметом договора является нежилое помещение и земельный участок. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора установить счетчик потребляемой электроэнергии, зарегистрировать его в энергоснабжающей организации, производить оплату за потребление электроэнергии и воды согласно показаниям счетчиков. В связи с чем, представленные стороной ответчика платежные документы об оплате электроэнергии и воды не имеют отношения к предмету спора, а доводы о невозможности проживания несостоятельны, поскольку нежилое помещение не предназначено для проживания и согласно представленного договора предоставлялось в целях размещения оборудования. Основания для снижения неустойки отсутствуют. В представленном договоре имеется адрес арендодателя, однако никаких претензий от ответчика не поступало.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» исковые требования не признал, указав, что в декабре 2022 года спорное нежилое помещение было освобождено ответчиком, ввиду отсутствия в нем света, воды. Дальнейшее проживание там работников общества стало невозможным. Нежилое помещение, оборудованное системой водоснабжения, электроэнергией, иными бытовыми условиями, использовалось для проживания иностранных работников общества. С декабря 2022 года нежилыми помещениями Общество не пользовалось, имущества Общества там нет. Об освобождении нежилого помещения истца не уведомлял ввиду неизвестности его места нахождения, выезда за пределы Камчатского края.

В представленном письменном отзыве на иск ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» с требованиями не согласилось и просило отказать в их удовлетворении. Дополнительно указав, что невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (отсутствие отопления, воды и электроснабжения), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Просило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизив ее размер до 50 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 11 марта 2022 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 11-13).

По условиям договора недвижимое имущество предоставлено для целей размещения оборудования (пункт 1.4), на срок с 11 марта 2022 года по 11 февраля 2023 горда (пункт 1.5), за плату в размере 85 000 рублей в месяц (пункт 3.1), со сроком уплаты до 5 числа месяца, с уплатой пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.2), передача и возврат имущества осуществляется по передаточному акту (пункты 1.4, 2.7), арендатор обязан установить счетчик потребляемой электроэнергии и зарегистрировать его в энергоснабжающей организации, оплачивать потребление электроэнергии и воды согласно показаниям счетчиков (пункт 2.4), арендатор обязан использовать имущество только в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 настоящего договора, своевременно вносить арендную плату, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, содержать имущество в исправном состоянии (пункт 2.3).

Свои обязательства истец исполнил, имущество принято арендатором по акту приема-передачи (л.д.12, оборотная сторона).

Как следует из пояснения сторон и представленных доказательств, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы, возникла задолженность, начислены пени.

Вместе с тем, суд не соглашается с исчисленным истцом размером задолженности и начисленной пени, поскольку из представленного расчета следует, что истец исчисляет плату с марта 2022 года по февраль 2023 года, то есть за 12 месяцев, тогда как договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.5 Договора).

Соответственно, размер задолженности составит 190 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика, а во взыскании иной суммы следует отказать.

Также истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку при условии заключения договора 11 марта 2022 года, исключается возможность оплаты до 5 марта 2022 года, как ошибочно полагает истец. Платеж должен быть осуществлен не позднее 05 числа следующего месяца.

Предусмотренная договором пеня не подлежит взысканию на сумму задолженности, неверно начисленную за февраль 2023 года.

Также согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку арендатором был нарушен порядок внесения арендных платежей, то на арендатора возлагается ответственность, установленная условиями договора аренды. То есть начисление неустойки продолжается даже после расторжения договора.

Стороной истца исчислена неустойка в размере 338 664 рубля.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о неравномерном распределении ответственности сторон, где при нарушении условий оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от стоимости арендной платы за каждый день просрочки, при этом для арендодателя порог ответственности договором не установлен.

Установив, что стороны поставлены в неравное положение, имеется дисбаланс условий ответственности сторон договора суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований ответчика в части снижения неустойки.

Включение в договор неравных условий ответственности, может являться одним из оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечень критериев для применения названной нормы права не является исчерпывающим.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору, и наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения условий договора ответчиком, исходя из характера нарушения обязательства, наличия дисбаланса в размерах ответственности, соразмерности санкции последствиям допущенного нарушения, оценив разумность и убедительность приведенных обществом доводов в обоснование необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки до двукратной ставки рефинансирования, исчисляемой по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисляя размер неустойки на день принятия решения, суд приходит к следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-80 000,00

31.03.2022

Оплата задолженности на 80 000,00 руб.

5 000,00

05.04.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

5 000,00

05.04.2022

10.04.2022

6

20

5 000,00 ? 2?20% ? 6 / 365

32,88 р.

5 000,00

11.04.2022

27.04.2022

17

17

5 000,00 ? 2?17% ? 17 / 365

79,18 р.

-75 000,00

27.04.2022

Оплата задолженности на 80 000,00 руб.

10 000,00

05.05.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

10 000,00

05.05.2022

26.05.2022

22

14

10 000,00 ? 2?14% ? 22 / 365

168,77 р.

10 000,00

27.05.2022

04.06.2022

9

11

10 000,00 ? 2?11% ? 9 / 365

54,25 р.

95 000,00

05.06.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

95 000,00

05.06.2022

13.06.2022

9

11

95 000,00 ? 2?11% ? 9 / 365

515,34 р.

95 000,00

14.06.2022

04.07.2022

21

9.5

95 000,00 ? 2?9.5% ? 21 / 365

1 038,49 р.

180 000,00

05.07.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

180 000,00

05.07.2022

08.07.2022

4

9.5

180 000,00 ? 2?9.5% ? 4 / 365

374,79 р.

20 000,00

08.07.2022

Оплата задолженности на 160 000,00 руб.

20 000,00

09.07.2022

24.07.2022

16

9.5

20 000,00 ? 2?9.5% ? 16 / 365

166,58 р.

20 000,00

25.07.2022

04.08.2022

11

8

20 000,00 ? 2?8% ? 11 / 365

96,44 р.

105 000,00

05.08.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

105 000,00

05.08.2022

02.09.2022

29

8

105 000,00 ? 2?8% ? 29 / 365

1 334,79 р.

20 000,00

02.09.2022

Оплата задолженности на 85 000,00 руб.

20 000,00

03.09.2022

04.09.2022

2

8

20 000,00 ? 2?8% ? 2 / 365

17,53 р.

105 000,00

05.09.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

105 000,00

05.09.2022

18.09.2022

14

8

105 000,00 ? 2?8% ? 14 / 365

644,38 р.

105 000,00

19.09.2022

04.10.2022

16

7.5

105 000,00 ? 2?7.5% ? 16 / 365

690,41 р.

190 000,00

05.10.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

190 000,00

05.10.2022

01.11.2022

28

7.5

190 000,00 ? 2?7.5% ? 28 / 365

2 186,30 р.

105 000,00

01.11.2022

Оплата задолженности на 85 000,00 руб.

105 000,00

02.11.2022

04.11.2022

3

7.5

105 000,00 ? 2?7.5% ? 3 / 365

129,45 р.

190 000,00

05.11.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

190 000,00

05.11.2022

04.12.2022

30

7.5

190 000,00 ? 2?7.5% ? 30 / 365

2 342,47 р.

275 000,00

05.12.2022

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

275 000,00

05.12.2022

22.12.2022

18

7.5

275 000,00 ? 2?7.5% ? 18 / 365

2 034,25 р.

20 000,00

22.12.2022

Оплата задолженности на 255 000,00 руб.

20 000,00

23.12.2022

04.01.2023

13

7.5

20 000,00 ? 2?7.5% ? 13 / 365

106,85 р.

105 000,00

05.01.2023

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

105 000,00

05.01.2023

04.02.2023

31

7.5

105 000,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

1 337,67 р.

190 000,00

05.02.2023

Новая задолженность на 85 000,00 руб.

190 000,00

05.02.2023

23.07.2023

169

7.5

190 000,00 ? 2?7.5% ? 169 / 365

13 195,89 р.

190 000,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

190 000,00 ? 2?8.5% ? 22 / 365

1 946,85 р.

190 000,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

190 000,00 ? 2?12% ? 34 / 365

4 247,67 р.

190 000,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

190 000,00 ? 2?13% ? 42 / 365

5 684,38 р.

190 000,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

190 000,00 ? 2?15% ? 49 / 365

7 652,05 р.

190 000,00

18.12.2023

31.12.2023

14

16

190 000,00 ? 2?16% ? 14 / 365

2 332,05 р.

190 000,00

01.01.2024

13.06.2024

165

16

190 000,00 ? 2?16% ? 165 / 366

27 409,84 р.

Сумма основного долга: 190 000,00 руб.

Сумма неустойки: 75 819,55 руб.

Соответственно размер неустойки составит 75 819,55 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

С 14 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 190 000 рублей следует производить взыскание исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К доводам стороны ответчика о невозможности использования переданного недвижимого имущества судом отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 1.4) имущество предназначено для размещения оборудования, а не для проживания.

Не соглашается суд и с утверждениями ответчика о невозможности уведомления истца о прекращении договора аренды досрочно ввиду его нахождения за пределами Камчатского края, поскольку доказательства таких попыток (например: размещения уведомления в газете) сторона ответчика не предпринимала.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная без учета снижения размера неустойки, в размере 4 164,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по арендной плате в размере 190 000 рублей, пени в размере 75 819,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164,83 рублей.

С 14 июня 2024 года производить начисление процентов на сумму долга в размере 190 000 рублей исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Подлинник в деле №2-3318/2024