Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-930/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» о признании договоров потребительских займов недействительными, обработки персональных данных незаконной, обязании прекратить обработку персональных данных, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О ВИ Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договора потребительского займа заключенные между истцом и ООО «ЗАЙМИГО МФК», договор № от (дата); ООО МКК «Бериберу», договор № от (дата); ООО МКК «Кредиска», договор № от (дата); ООО МКК «Хурма Кредит», договор № от (дата), незаключенными. Признать действия ответчиков по обработке персональных данных истца незаконными. Обязать прекратить обработку персональных данных истца и аннулировать запись в Бюро кредитных историй. Взыскать с ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО МКК «Бериберу», ООО МКК «Кредиска», ООО МКК «Хурма Кредит» компенсацию морального вреда с каждого в размере ... рублей и расходы в равных долях по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец в целях оценки своей кредитоспособности, (дата) запросил в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ) кредитную историю, из которой узнал, что ряд микрофинансовых организаций, без его ведома, заключили с ним договоры займа.

Истец заявок на получение займов в микрофинансовые организации не подавал, договоры займа не заключал и денежных средств от ответчиков не получал. (дата). истцом было написано заявление в полицию по факту мошеннических действий.

(дата) истцом были направлены обращения в ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК», с сообщением об обращении в полицию и просьбой провести внутреннее расследование и прекратить договоры займа. От организаций поступили ответы, что только исключительно после проведения расследования органами полиции и в случае наличия достаточных оснований для признания факта заключения договора займа мошенническим путем, Обществом будет проведена работа по аннулированию сведений о заключенных договорах займа.

(дата) в ответ на запрос ОМВД России по Рузскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставило данные по займу. (дата) между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и истцом был заключен договор потребительского займа от (дата) № в Личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК» в ИТС «Интернет» посредством подписания договора простой электронной подписью. Денежные средства в размере ... рублей были перечислены (дата) путем перевода со счета ООО «ЗАЙМИГО МФК» на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа№, с инициалами ..., которая никогда истцу не принадлежала. При регистрации и оформлении Договора использовался телефонный номер №, который никогда не был зарегистрирован на имя истца и им не использовался. При регистрации и оформлении Договора использовался e-mail-burrsergxxcvb@yandex.ru, который так же истцом никогда не регистрировался и не использовался.

(дата). в ответ на запрос ОМВД России по Рузскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области ООО «МКК БЕРИБЕРУ» предоставило данные по займу. (дата) между Обществом и истцом был заключен договор займа № от (дата) на сумму ... рублей. Займы оформлялись дистанционно посредством официального сайта Общества и ИТС «Интернет» https://beriberu.ru. Для оформления заявки на предоставление займа был использован номер телефона №, e-mail: .... Адрес регистрации Регион: (адрес). Денежные средства были предоставлены безналичным переводом на карту клиента с расчетного счета Общества. Номер телефона и электронная почта, так же как и указанный адрес регистрации никогда не принадлежали истцу.

Истец не передавал ответчикам свои паспортные и иные персональные данные, согласие на обработку персональных данных ни в письменном, ни в электронном виде не давал.

(дата) счета истца заблокировали и списали денежные средства. После чего он узнал о вынесенных Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 судебных приказах.

Дело № судебный приказ от (дата) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата), заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК», за период с (дата) по (дата) в размере ...., и уплаченную государственную пошлину в размере ...

Определением от (дата) Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Дело № судебный приказ от (дата) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата), заключенному с ООО МКК «Бериберу», за период с (дата) по (дата) в размере ... коп., и уплаченную государственную пошлину в размере ....

Определением от (дата) Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Дело № судебный приказ от (дата) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата), заключенному с ООО МКК «Кредиска», за период с (дата) по (дата) в размере ... коп., и уплаченную государственную пошлину в размере ....

Определением от (дата) Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Дело № судебный приказ от (дата) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата), заключенному с ООО МКК «Хурма Кредит», за период с (дата) по (дата) в размере ...., и уплаченную государственную пошлину в размере ....

Определением от (дата) Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Договоры займа с вышеуказанными микрофинансовыми организациями истец лично или через представителя не заключал, денежные средства от ООО «ЗАЙМИГО МФК» не получал, что подтверждается выпиской со счетов Сбербанк истца. Кроме того, истец не передавал ответчику свои паспортные и иные персональные данные, согласие на обработку персональных данных ни в письменном, ни в электронном виде не давал. Обработка и распространение его персональных данных в кредитной истории истца с несоответствующими действительности данными о якобы полученном и непогашенном займе, наличии просрочки в погашении займа перед ответчиком, истец расценивает как нарушение его неимущественных прав, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, ухудшающих кредитную историю и препятствующих в получении кредитов.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, согласно отзыву на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указал, что оспариваемый кредитный договор заключен в электронной форме, договор подписан, денежные средства были переведены и оснований для признания его не заключенным нет.

Представитель ответчика ООО «МКК БЕРИБЕРУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время проведена внутренняя проверка по факту мошеннических действий, согласно которой договор отозван у цессионария, признан не заключенным, задолженность по договору аннулирована, кредитная история скорректирована.

Представитель ответчика ООО «КРЕДИСКА МКК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время проведена внутренняя проверка по факту мошеннических действий, согласно которой договор отозван у цессионария, признан не заключенным, задолженность по договору аннулирована, кредитная история скорректирована.

Представитель ответчика ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, согласно отзыву на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время проведена внутренняя проверка по факту мошеннических действий, согласно которой договор отозван у цессионария, признан не заключенным, задолженность по договору аннулирована, кредитная история скорректирована.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2005года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории (кредитная организация) должна направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Представитель третьего лица Рузского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Также из приведенных норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В то же время согласно статье 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (пункты 1,2).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

По делу установлено, что ФИО1 в целях оценки своей кредитоспособности, (дата) запросил в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ) кредитную историю, из которой узнал, что ряд микрофинансовых организаций, без его ведома, заключили с ним договоры займа.

Истцом заявленные требования о признании договоров потребительских займов недействительными.

(дата). в ООО «Займиго МФК» от ФИО1 посредством электронного сервиса поступило заявление № о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей.

(дата). между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму ... рублей, срок возврата 21 день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых (0,8% в день).

Договор заключен дистанционно и подписаны со стороны заёмщика путем введения СМС-кода, являющегося аналогом простой электронной подписи.

Согласно материалам дела СМС-коды направлялись на номер телефона № указанный в заявлении о предоставлении кредита, а также адреса электронной почты: ...

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа способом получения денежных средств указано получение на карту заемщика №.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ООО «Займиго МФК» обратился с заявлением в мировой судебный участок № Рузского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата). был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Займиго МФК» с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб..

Определением от (дата). Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Также (дата). в ООО «Бериберу МКК» от ФИО1 посредством электронного сервиса поступило заявление № о предоставлении потребительского займа в размере ... рублей.

(дата). между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму ... рублей, срок возврата 25 дней, под 292% годовых (0,8% в день).

Договор заключен дистанционно и подписаны со стороны заёмщика путем введения СМС-кода, являющегося аналогом простой электронной подписи.

Согласно материалам дела СМС-коды направлялись на номер телефона № указанный в заявлении о предоставлении кредита, а также адреса электронной почты: ...

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа способом получения денежных средств указано получение на карту заемщика №

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ООО «Бериберу МКК» обратился с заявлением в мировой судебный участок № Рузского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата). был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Бериберу МКК» с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб..

Определением от (дата). Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Также (дата). в ООО «Кредиска МКК» от ФИО1 посредством электронного сервиса поступило заявление № о предоставлении потребительского займа в размере ... рублей.

(дата). между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму ... рублей, срок возврата 18 дней, под 292% годовых (0,8% в день).

Договор заключен дистанционно и подписаны со стороны заёмщика путем введения СМС-кода, являющегося аналогом простой электронной подписи.

Согласно материалам дела СМС-коды направлялись на номер телефона № указанный в заявлении о предоставлении кредита, а также адреса электронной почты: №

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа способом получения денежных средств указано получение на карту заемщика №.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ООО «Кредиска МКК» обратился с заявлением в мировой судебный участок № Рузского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата). был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Кредиска МКК» с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб..

Определением от (дата). Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Также (дата). в ООО «Хурма Кредит МКК» от ФИО1 посредством электронного сервиса поступило заявление № о предоставлении потребительского займа в размере ... рублей.

(дата). между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму ... рублей, срок возврата 25 дней, под 292% годовых (0,8% в день).

Договор заключен дистанционно и подписаны со стороны заёмщика путем введения СМС-кода, являющегося аналогом простой электронной подписи.

Согласно материалам дела СМС-коды направлялись на номер телефона № указанный в заявлении о предоставлении кредита, а также адреса электронной почты: ...

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа способом получения денежных средств указано получение на карту заемщика №.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ООО «Хурма Кредит МКК» обратился с заявлением в мировой судебный участок № Рузского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата). был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Хурма Кредит МКК» с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб..

Определением от (дата). Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как указал истец, он указанные договора потребительских займов не заключал, об оформлении указанных договоров займа на его имя узнал (дата). получив отчет из бюро кредитных историй.

(дата). он обратился по данному факту с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» о принадлежности номера телефона № установлено, что данный номер телефона за период с (дата). по (дата)., принадлежит ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес)..

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, истец за период с (дата). по (дата) сообщений на номер телефона № от банков не получал, банкам смс-сообщений с полученными от истца кодами и иным содержанием не направлял. Волю на заключение с банками договоров займа для предоставления кредита не выражал, существенные условия договоров займов с банками не согласовывал, распоряжений на зачисление денежных средств на свой счет не давал.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств того, истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на открытие счета в банке, знал о поступающих на его номер мобильного телефона спс-паролях и кодах и иной информации от банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он заключал спорные договора займов, получал денежные средства и подтверждающие факты подписания индивидуальных условий с соблюдением простой письменной формы потребительских договоров займа.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании договоров потребительских займов недействительными.

В материалы дела от представителя ответчика ООО «МКК БЕРИБЕРУ» представлены сведения о том, что ими проведена внутренняя проверка на мошенничество договора займа, в связи с поступлением искового заявления ФИО1 №. По результатам проверки от (дата). ООО «МКК БЕРИБЕРУ» отозван договор потребительского займа у цессионария. Договор признан незаключенным, задолженность по договору аннулирована, кредитная история скорректирована, что подтверждается материалами дела.

Представители ответчиков ООО «КРЕДИСКА МКК» и ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» в отзыве на исковое заявление указали, что в настоящее время проведена внутренняя проверка по факту мошеннических действий, согласно которой договор отозван у цессионария, признан не заключенным, задолженность по договору аннулирована, кредитная история скорректирована. Документами, представленными в материалы дела, вышеуказанные заявления о признании договоров не заключенными, аннулирование задолженности, корректировки кредитной истории в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» о признании договоров потребительских займов незаключенными.

Разрешая требования истца о признании действия ответчиков по обработке персональных данных истца незаконными, обязать прекратить обработку персональных данных истца и аннулировании записей в Бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.3 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (п.3 ст.9).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных согласно пункту 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» указано, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Принимая во внимание те обстоятельства, что спорные договора потребительских займов между сторонами не заключались, а, следовательно, ФИО1 не давал ответчикам своего согласия на обработку своих персональных данных и не подписывал с ответчиками соглашений на обработку персональных данных, то согласие на обработку персональных данных, на которые ссылаются ответчики, не может быть принято во внимание, поскольку оно подписано не истцом.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ положения, которого определяют понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными названным Федеральным законом, кредитной историей является информация, состав которой определен Федеральным законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно положениям данной статьи, ответчики, как заимодавцы (кредиторы) по договорам потребительских займов, являются источником формирования кредитной истории.

В ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» приведен перечень информации, которая содержится в кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно статье 5 Федерального закона «О кредитных историях» всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг представляют источники формирования кредитной истории.

До настоящего времени сведения о договорах потребительских займов, заключенных между ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» и ФИО1 не исключены.

Поскольку указанные договора потребительских займов признаны судом незаключенными, сведения о них подлежат исключению из Бюро кредитных историй.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» по обработке персональных данных ФИО1 незаконными и обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... руб. с каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными поскольку из материалов дела следует, что ответчиками внесены в кредитную историю истца несоответствующие действительности данные о получении ФИО1 займов, сведения о просрочке в исполнении данных обязательств. Данные обстоятельства понизили кредитный рейтинг истца.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с каждого ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб..

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере ... руб..

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления ФИО1 к ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» о признании договоров потребительских займов недействительными, обработки персональных данных незаконной, обязании прекратить обработку персональных данных, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными договора потребительских займов № от (дата). заключенный между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1; № от (дата). заключенный между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1; № от (дата) заключенный между ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО1.

В части заявленных требований о признании недействительным договор потребительского займа № от (дата). заключенный между ООО МКК «Бериберу» и ФИО1 – отказать.

Признать действия ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» по обработке персональных данных ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... незаконными и обязать ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» прекратить обработку персональных данных ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ...

Обязать ООО «ЗАЙМИГО МФК» аннулировать запись в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... по договору № от (дата) в Бюро кредитных историй.

Обязать ООО «МКК БЕРИБЕРУ» аннулировать запись в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... по договору № от (дата) в Бюро кредитных историй.

Обязать ООО «КРЕДИСКА МКК» аннулировать запись в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... по договору № от (дата) в Бюро кредитных историй.

Обязать ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» аннулировать запись в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... по договору № от (дата) в Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» в пользу ФИО1 с каждого компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «МКК БЕРИБЕРУ», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» в пользу ФИО1 с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года

Судья Н.А. Клокотова