Решение № 2-273/2018 2-273/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело №2-273/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» июня 2018 года в г. Жирновске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 31.05.2014 между ним и Ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день Ответчику переданы денежные средства в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 25% ежемесячно в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной Ответчиком собственноручно. Он неоднократно обращался в адрес Ответчика с просьбой возвратить долг по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим он вынужден обратиться с заявлением в Жирновский районный суд Волгоградской области за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности выплатить в установленный срок, до 31:05.2015, всю сумму, предусмотрена неустойка в размере 25% ежемесячно. Согласно сделанному им расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 833 рубля (Расчет прилагается). Учитывая трудное материальное положение Ответчика, исходя из позиции доброжелательности и нормы морали, снижает сумму неустойки и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, из которых - 140 000 рублей - сумма основного долга, 160 000 рублей - неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 иск просил удовлетворить полностью, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также заявления об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления). Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день ответчику переданы денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 25 % ежемесячно в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. В установленный договором займа срок, до ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком ему не возвращен. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности выплатить в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ всю сумму, предусмотрена неустойка в размере 25% ежемесячно. Согласно сделанному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 833 рубля. Учитывая трудное материальное положение Ответчика, исходя из позиции доброжелательности и нормы морали, истец снизил сумму неустойки до 160 000 рублей.

Указанное подтверждается: объяснениями истца, распиской ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа, которая составляет сумму долга в размере 140 000 рублей, неустойку за просрочку займа в размере 160 000 рублей (с учетом добровольного снижения суммы неустойки истцом), а всего 300 000 рублей.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 140 000 рублей и неустойки в сумме 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 6 100 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 140 000 рублей, неустойку по договору в размере 160000 рублей, а также судебные расходы в размере 6100 рублей 00 копеек, а всего взыскать 306 100 (триста шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П.Кучерова