Решение № 2А-126/2020 2А-126/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-126/2020

Дело № 2а-126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова 13 апреля 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борисовского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 10000 руб.

Дело инициировано административным иском ФИО1, в котором административный истец просит признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требование мотивированы тем, что в исполнительном документе в нарушение п.4 ч.1, подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указана дата вступления в законную силу акта по делу об административном правонарушении, а также сведения о месте рождения должника.

Поскольку исполнительный документ не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 названного Федерального закона, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства. Указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на правильное исполнение исполнительного документа, так как затрудняет идентификацию должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил по почте 28 января 2020 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель УФССП России по Белгородской области ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства.

Выслушав доводы административного истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 и подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в поступившем на исполнение судебному приставу-исполнителю постановлении по делу об административном правонарушении должностного лица Ространснадзора, указана дата его вступления в законную силу(третий абзац постановления).

В постановлении указана дата рождения должника, а место его рождения указано с помощью четырехзначного кода.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на кодирование места его рождения, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождения, месте жительства.

Сведения о месте рождения должника при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что право административного истца ФИО1 на правильное исполнение исполнительного документа не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борисовского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2020г.

Судья С.Н. Куприченко