Решение № 2А-679/2019 2А-679/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-679/2019

Адм.дело № 2а-679/2019

26RS0008-01-2019-001093-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием: представителя начальника Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебного пристава - исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действия (бездействия) должностных лиц Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в Буденновском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО13 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по Исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Буденновским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом было вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 на ФИО2.

Таким образом новым взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Года взыскателем на имя Начальника Буденновското районного отдела судебных приставов было направлено заявление о замене взыскателя и Определение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с официального сайта УФССП России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В адрес взыскателя Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оригинал Исполнительного документа, а также Определение от ДД.ММ.ГГГГ. направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем на имя начальника Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя оригинал Исполнительного листа ФС №, а также Определение о замене ввыскателя от ДД.ММ.ГГГГ для повторного предъявления, которая была получена сотрудниками Буденновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес Взыскателя ответ начальника Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал Исполнительного листа ФС №, Определение о замене Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Ненаправление в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, тем самым нарушаются материальные права Взыскателя на протяжении года.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником Буденновского РОСП взыскателю стало известно, что Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом Ставропольского края утерян сотрудниками Буденновского РОСП, что препятствует обращению Взыскателя в Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о халатности начальника Буденновского районного отдела судебных приставов - ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО4

Просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

неорганизации работы подразделения судебных приставов;

необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

ненаправлении в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Исполнительного документа;

утере оригинала Исполнительного документа;

нерассмотрении жалобы взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем направления в адрес Взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в:

непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства;

ненаправлении в адрес Взыскателя оригинала Исполнительного документа;

утере оригинала Исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем направления в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Свои полномочия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.54 КАС РФ, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО1, действуя от имени начальника Будённовского районного отдела УФССП по СК по доверенности, в судебном заседании пояснила, что судебный притав-исполнитель ФИО4 в настоящее время в Буденновском отделе ССП не работает.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Буденновский отдел ССП поступил исполнительный документ – Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО4, в чьем производстве находился исполнительный документ, были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, кредитные организации (банки) города и края, однако согласно полученным ответам, какая либо информация об объектах недвижимости, а также доходах должника отсутствовала. Также с целью установления имущественного положения должника был осуществлен выход по месту его регистрации, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества должника не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. 25.10.2018г. исполнительное производство окончено, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждается записью в Книге регистрации исходящих документов Буденновского РОСП. На обращение взыскателя о ходе производства по исполнительному документу был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

На вопросы суда пояснила, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному документы были выполнены, в адрес Буденновского РОСП Определение о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. не поступали. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Выслушав объяснение административного ответчика – представителя начальника Будённовского РОСП, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Буденновский отдел ССП поступил исполнительный документ – Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (подразделение судебных приставов) и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств. В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края, однако согласно полученным ответам, какая либо информация об объектах недвижимости, а также доходах должника отсутствовала.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования административного истца в части: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Рассматривая требования административного истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся ненаправлении в адрес Взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Исполнительного документа; утере оригинала Исполнительного документа; нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства. суд находит их обоснованными.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в качестве доказательства, подтверждающего направление Взыскателю копии Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом, представлена выписка из электронной Книги регистрации исходящих документов Буденновского РОСП за ДД.ММ.ГГГГ, где за исходящим номером № указано направление в адрес ФИО7 Постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа в отношении ФИО6

Однако запись в электронной Книге регистрации исходящих документов, без подтверждения реестром почтовых отправлений и квитанцией об оплате услуг почтовой связи (при направлении почтовой корреспонденции заказной почтой) не подтверждает фактическое направление указанных документов в адрес Взыскателя. В связи с чем, требования административного истца в части:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Исполнительного документа; утере оригинала Исполнительного документа; нарушении срока,отправки постановления об окончании исполнительного производства

подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие Начальника Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о ненаправлении в адрес Взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГи оригинала Исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании судебный приставом-исполнитель Буденновского РОСП ФИО1 пояснила, что указанная жалоба в Буденновского РОСП не поступала, административным истцом доказательств направления жалобы административному ответчику не представлено.

В связи с чем в удовлетворении требований административному истцу о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Рассматривая требования административного истца в части: обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем направления в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем направления в адрес Взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В судебном заседании административный ответчик пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием исполнительного производства, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес Взыскателя, Определение о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ В Буденновский РОСП не поступало.

Таким образом, в ситуации, когда у административного ответчика отсутствуют документы, в отношении которых заявлено требование о их направлении административному истцу, исходя из смысла положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, следовательно, при признании действий (бездействия) незаконными, суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушений, что в данном случае неисполнимо и на основании изложенного требования в части «Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения в течение 3 дней путем направления в адрес Взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действия (бездействия) должностных лиц Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Исполнительного документа; утере оригинала Исполнительного документа; нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований ФИО2 признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем направления в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 выразившееся в

непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем направления в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа, а также Определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева