Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-3132/2025

Дело № 2-3132/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-001681-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.К.А. к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП И.К.А. обратился в суд с иском к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и К.Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 84484,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,80% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение последовательных договоров уступки прав требования, в соответствии с условиями которых права требования задолженности по кредитному договору перешли е ИП И.К.А., истец просит взыскать с К.Н.А. сумму невозвращенного основного долга в размере 16844,56 руб., проценты в размере 15122,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 173313,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66844,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП И.К.А. своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении К.Н.А. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом суд не принимает возражения истца, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражения против рассмотрения искового заявления в заочном порядке вправе заявить истец, явившийся в судебное заседание. В иных случаях процессуальный закон не предоставляет истцу право на заявление возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и К.Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 84484,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,80% годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с графиком платежей и тарифами.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 84484,63 руб. исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. (ООО «ИКТ-Холдинг» переименован с ДД.ММ.ГГГГ) и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам <данные изъяты>. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования. Включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с К.Н.А. в пользу истца части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Сведений об исполнении указанного судебного акта материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265280,5 руб., из которых: сумма основного долга 16844,56 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15122,11 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 173313,83 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 265280,50 руб., из которых: сумма основного долга - 16844,56 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15122,11 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 173313,83 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 66844,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66844,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 66844,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 3556,13 руб. (66844,56 х (24,8:365) х 76 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга 66844,56 руб. (с учетом фактического гашения).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176869,96 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая условия заключенного кредитного договора, требование ИП И.К.А. о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66844,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 25400,93 руб. (66844,56 х 0,5 % х 76).

Суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая размер неустойки в сумме 25400,93 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 66844,56 руб., в связи с чем приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки с учетом ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 3000 руб.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63000 руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66844,56 руб. (с учетом фактического гашения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.А. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя И.К.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 271836,63 руб., из которых сумма основного долга – 16844,56 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15122,11 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 176869,96 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб., взыскать проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 66844,56 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66844,56 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8958 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025