Апелляционное постановление № 22-1534/2018 22К-1534/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-1534/2018

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-1534/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

при секретаре Стельмах Ю.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

обвиняемого М (с использованием системы видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 347 от 21.03.2018

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Крамаренко С.Ю. в интересах обвиняемого М, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2018, которым

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела № 429203 и вещественными доказательствами, а именно по 06.03.2018 включительно.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение обвиняемого М посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования М обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по ОВД следственного отдела по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Г обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 429203 и вещественными доказательствами, а именно по 06.03.2018, поскольку имеются основания полагать, что М явно затягивает время ознакомления.

Постановлением от 09.02.2018 Артемовский городской суд Приморского края удовлетворил ходатайство следователя, установив срок для ознакомления с материалами уголовного № 429203 и вещественными доказательствами - по 06.03.2018 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крамаренко С.Ю. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что срок содержания М под стражей был продлен Приморским краевым судом до 12.04.2018 включительно до момента окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд. Обращает внимание на то, что суд должен был установить, что обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению, явно затягивают ознакомление с материалами дела и определить обоснованный определенный срок. Между тем суд не отразил в полном объеме в постановлении доводы защиты и обвиняемого, не дал им оценки, несмотря на то, что они указаны в протоколе судебного заседания, не указал основания и мотивы, по которым отверг показания обвиняемого. Указывает, что следствие неэффективно организовало процесс ознакомления, обвиняемый знакомился в установленные дни и время, и с учетом режима работы СИЗО и ИВС он не мог самостоятельно регулировать время ознакомления и преднамеренно его затягивать. Считает, что со стороны следствия были созданы препятствия для быстрого ознакомления с делом в полном объеме, время длительности ознакомления устанавливалась следователем, процесс ознакомления прерывался по инициативе администрации учреждения, факт отказа М от ознакомления зафиксирован не был.

Полагает, что представленного для ознакомления с оставшимися 17 томами и вещественными доказательствами времени недостаточно, что может привести к нарушению права на защиту. Обращает внимание, что дело является сложным (4 состава по эпизодам), предварительное следствие ведется более 1 года, не всегда соблюдается хронология, часть протоколов допросов выполнена от руки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами условного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

30.11.2017 М и его защитник приступили к ознакомлению к материалам уголовного дела в объеме 29 томов и вещественными доказательствами. В соответствии с графиком ознакомления, материалы дела представлялись обвиняемому в период с 30.11.2017 по 06.02.2018 включительно 20 рабочих дней продолжительностью от 1 часа 15 минут до 3 часов. По состоянию на 06.02.2018 М ознакомился с 12 томами уголовного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого, и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, факт содержаниях иных обвиняемых под стражей и домашним арестом. Продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, определена с учетом физических способностей и потребностей М, установленных в судебном заседании.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение суда о необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами дела до 06 марта 2018 года включительно принято с учетом необходимости реализации принципов назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого по данному делу, а также его права на доступ к правосудию. Решение суда не нарушает права обвиняемого М на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данный срок суд апелляционной инстанции находит обоснованным, установленный с учетом окончания срока содержания под стражей обвиняемого, который истекает 12.04.2018, необходимости передачи дела для утверждения прокурору, направления в суд и назначения судебного заседания.

Вывод суда о том, что М явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о неправомерном ограничении судом права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, решение вынесено с учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что они направлены на переоценку выводов суда.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя не противоречит названным в Конституции РФ целям, поскольку оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, в материалах не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый и его адвокат не лишены права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2018 об установлении обвиняемому М определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 429203 и вещественными доказательствами по 06.03.2018 включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471и 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков