Решение № 2-1517/2023 2-1517/2023~М-1451/2023 М-1451/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1517/2023

УИД - 05RS0013-01-2023-001715-72

Дело №2-1517/2023 <данные изъяты>;
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Дербент 23 октября 2023 года

Именем Российской Федерации

г.Дербент 23 октября 2023 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2023 по иску Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан к МО СП «<адрес>, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2, и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» Республики Дагестан обратилась в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к МО СП «<адрес>, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2, и об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2022 по делу №2-868/2022 были удовлетворены исковые требования администрации МР «Дербентский район» РД к ФИО3 о признании недействительным Постановления администрации сельского поселения <адрес>» № от 13.11.2019 «О предоставлении земельного участка», о признании недействительным Распоряжения администрации сельского поселения «<адрес>» № от 20.09.2019 «Об образовании земельного участка», об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2022 по делу №2-868/2022 определением Верховного суда Республики Дагестан от 16.03.2023 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 - оставлено без изменения.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты, спорный земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО2, регистрация в ЕГРН № от 30.05.2023.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «Дербентский район» РД. Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанный земельный участок.

Представитель истца - Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил свое ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - МО СП <адрес>, ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - МКУ ДО «Детская школа искусства №2 <адрес>» и Управления Росреестра по РД извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу ч.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2022 по делу №2-868/2022 были удовлетворены исковые требования администрации МР «Дербентский район» РД к ФИО3 о признании недействительным Постановления администрации сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка», о признании недействительным Распоряжения администрации сельского поселения <адрес>» № от 20.09.2019 «Об образовании земельного участка», об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Определением Верховного суда Республики Дагестан от 16.03.2023 по делу №33-269/2023 решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2022 по делу №2-868/2022 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2023 по делу №8Г-5779/2023 решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от от 26.08.2022 по делу №2-868/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 года - оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО3 не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №

Не смотря на то, что ФИО3 достоверно зная о том, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является администрация МР «Дербентский район» РД, на основании договора купли-продажи от 26.05.2023 серии №, не имея на то права и полномочий, реализовала указанный земельный участок ФИО2, который в свою очередь зарегистрировал свое право на указанный земельный участок в Управление Росреестра по РД, запись в ЕГРН № от 30.05.2023.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «Дербентский район» РД. Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (статья 209 ГК РФ) и сделка совершена лицом, не имевшим право распоряжаться имуществом, то такая сделка является ничтожной.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно п.3.1 ч.3 Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-11, когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного с владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ответчикам не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли на основании недействительного правого акта – договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2023.

Учитывая, что ответчиками не представлены суду иные доказательства, суд считает необходимым исковые требования администрации МР «Дербентский район» РД о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан – удовлетворить.

Признать признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 26 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастром номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД об исключении записей из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и сведений о кадастровом учете и границах земельного участка с кадастровым номером №

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда РД от 04.10.2023 о запрете государственному регистратору Управлению Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; запрете государственному регистратору Управлению Росреестра по РД принимать решения об осуществлении изменений кадастрового учета объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №; запрете ответчикам - МО СП <адрес> ФИО1 и ФИО2, распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № – сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

Судья Р.А. Гусейнов