Решение № 2-2612/2025 2-2612/2025~М-2047/2025 М-2047/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2612/2025

Дело № 2-2612/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-003337-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от 27.04.2024 за период с 28.12.2024 по 20.05.2025 в размере 2016985 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1670851 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 285481 рубль 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32100 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 123 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 16012 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12415 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55169 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>, установив начальную продажную цену в размере 1132390 рублей 66 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1757071 рубль под 7,9% годовых сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ к истцу перешли все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.12.2024, на 20.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 663821 рубль.

По состоянию на 20.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком за период с 28.12.2024 по 20.05.2025 составляет 2016985 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1670851 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 285481 рубль 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32100 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 123 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 16012 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты –12415 рублей 64 копейки.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <номер> (<номер>) от 27.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>. Акцептом данного заявления отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Договором между Банком и ответчиком установлена стоимость предмета залога.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительного кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1132390 рублей 66 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 1757071 рубль, процентная ставка – 7,9% годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 39,9% годовых в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки»; в соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячно, равными платежами в размере 35545 рублей 56 копеек, количестве ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца; в соответствии с п. 6 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которые банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня (л.д. 19-31).

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <номер> (<номер>) от 27.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>. Акцептом данного заявления отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в уведомлении о возникновении залога движимого имущества отражено, что транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>, служит обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 перед Банком.

Банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик воспользовался кредитом; поскольку ответчиком исполнялись свои обязательства ненадлежащим образом, то образовалась задолженность (л.д. 16).

Истец является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <номер>, которому присвоен <номер> (л.д. 32-35).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из того, что между сторонами возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является истец, были предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполняет взятые на себя обязательства по договору, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустил тем самым образование задолженности. Ввиду указанного истец имеет право требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов, комиссий.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18).

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от 27.04.2024 за период с 28.12.2024 по 20.05.2025 составляет 2016985 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1670851 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 285481 рубль 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32100 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 123 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 16012 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12415 рублей 64 копейки (л.д.14-15).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

До настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение суммы займа и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от 27.04.2024 за период с 28.12.2024 по 20.05.2025 в размере 2016985 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1670851 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 285481 рубль 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32100 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 123 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 16012 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12415 рублей 64 копейки.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1132390 рублей 66 копеек.

Из карточки учета транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный <номер>, усматривается, что транспортное средство зарегистрировано за ответчиком с 20.04.2024 (л.д. 59-60).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определятся в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, пошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с положениями Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая составит 1132390 рублей 66 копеек. В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик согласен с данной суммой.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55169 рублей 86 копеек (л.д. 10 – платежное поручение № 16 от 26.05.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от 27.04.2024 за период с 28.12.2024 по 20.05.2025 в размере 2016985 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1670851 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 285481 рубль 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32100 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 123 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 16012 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12415 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55169 рублей 86 копеек, а всего 2072155 (два миллиона семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>), в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2025