Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-3182/2019 М-3182/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3357/2019

Дело №2-3357/2019

64RS0044-01-2019-004109-87


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №10» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №10» (далее - ГУЗ «СГКБ №10») и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в период с <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении ГУЗ «СГКБ №10», где ему была проведена операция правой, левой гайморовой пазухи. В ходе прохождения лечения из-за непрофессионализма врачей и неоказания медицинской помощи у истца ухудшилось состояние здоровья.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.ст.4, 6, 10 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Статьей 79 вышеуказанного закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 12 по 19 марта 2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ №10» с основным диагнозом «двусторонний хронический гнойный гайморит, обострение». В указанный период согласно медицинской документации истцу в медицинском учреждении проведено клиническое обследование, медикаментозное лечение и операция: радикальная операция на верхнечелюстных пазу.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на допущение со стороны медицинского персонала грубых нарушений правил и стандартов оказания медицинской помощи, в связи с чем после проведенного лечения он испытывал сильные головные боли, которые имеют место до настоящего времени.

С целью определения правильности проведенного истцу лечения, включая оперативное вмешательство, по ходатайству ФИО1 была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения экспертов <№> от <Дата> следует, что при исследовании данных КТ от <Дата> выявлено следующее: гиперплазия слизистой гайморовых пазух, ячеек решетчатого лабиринта с обеих сторон (вероятнее всего, остаточные поствоспалительные изменения). Нарушения целостности дна правой гайморовой пазухи (альвеолярной бухты) не обнаружено. КТ-данных за наличие инородного металлического тела в альвеолярной бухте правой верхнечелюстной пазухи не имеется.

Медицинская помощь ФИО1 в период его нахождения на стационарном лечении с <Дата> в ГУЗ «СГКБ <№>» оказана обоснованно, правильно, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Дефектов оказания медицинской помощи не имелось.

При осмотре ФИО1 <Дата> врачом-отоларингологом обнаружены послеоперационные рубцы в преддверии рта с обеих сторон без признаков воспаления, носовые ходы свободные, слизистая полости носа розовая, чистая. Данные рубцы являются следствием оперативного вмешательства и не подлжат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперты в соответствии с требованиями закона были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертами вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Поскольку фактов оказания истцу неквалифицированнй медицинской помощи со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

После производства экспертизы в суд поступило ходатайство начальника экспертного учреждения о взыскании за производство экспертизы 29835 руб.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, с него в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию за производство экспертизы вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №10» о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» за производство судебной экспертизы 29835 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова