Приговор № 1-72/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело 1-72/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул «27» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Берглизовой М.А.

потерпевшего Д.

защитника Старостина В.В.,

представившего удостоверение №... ордер №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов по 11 часов 46 минут +++ ФИО1 находился в торговом центре по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Д., находящиеся на счете ... банковской карты ..., открытом на имя Д. +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: /// преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д. материального ущерба, и желая их наступления, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, имея банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Д., зная код доступа к указанной карте, с помощью <данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, около 11 часов 46 минут +++ обналичил с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за что со счета банковской карты была списана комиссия в размере 390 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период времени с 11 часов 46 минут до 23 часов 04 минут +++, находясь в комнате по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., держателем которой является Д., достоверно зная, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, которые обналичивать ему Д. не разрешал, проследовал в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: /// где, зная код доступа к указанной карте, с помощью <данные изъяты> «<данные изъяты>», около 23 часов 04 минут +++ обналичил с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей. За проведение ФИО1 банковской операции, со счета банковской карты выпущенной на имя Д. была списана комиссия в размере 390 рублей. Тем самым ФИО1 в период времени с 11 часов 46 минут по 23 часа 04 минуты +++, с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Д., похитил денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 4 780 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, в ходе очной ставки с потерпевшим Д., показаниями потерпевшего Д. в суде, его заявлением, показаниями свидетелей А., О., В., согласно которым ФИО1 с помощью <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, около 11 часов 46 минут тайно похитил, используя банковскую карту <данные изъяты> ..., с банковского счета ..., открытого на имя Д., денежные средства в сумме 1 000 рублей, за что была списана комиссия в размере 390 рублей; около 23 часов 04 минут +++ ФИО1 в присутствии О. тайно похитил, используя банковскую карту <данные изъяты> ..., с банковского счета ..., открытого на имя Д., денежные средства в сумме 3 000 рублей, за что была списана комиссия в размере 390 рублей, о чем ФИО1 добровольно сообщил В., о хищении ФИО1 принадлежащих Д. денежных средств потерпевший сообщил А., кроме того, суду пояснил, что фактически у него было похищено 4780 рублей, из которых 4000 рублей ФИО1 вернул, 780 рублей обещал вернуть (л.д.3, 31-35, 39-46, 47-51, 52-54, 60-61, 75-77, 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты> (л.д.8-10)

- протоколом осмотра документов о том, что осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк ..., которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-67, 69-72)

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении принадлежащих Д. денежных средств с банковской карты путем обналичивания через <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, +++, показаниями потерпевшего Д. о размере похищенных денежных средств, в хищении которых он прямо уличал ФИО1; показаниями свидетеля О., в присутствии которого ФИО1 совершил банковскую операцию по обналичиванию денежных средств, показаниями свидетеля А., узнавшего от потерпевшего о хищении принадлежащих Д. денежных средств; показаниями свидетеля В. о добровольности показаний ФИО1 Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, похищенными с банковского счета Д. денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, работает, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, принесенные извинения, намерение возместить причиненный ущерб полностью, мнение потерпевшего о нестрогом наказании ФИО1, которого он простил. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего тяжкое преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку это может существенно отразится на его материальном положении, так как его заработная плата составляет около 12000 рублей в месяц, он проживает с братом, иного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка по банковской карте ... - хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф