Решение № 2-800/2021 2-800/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-800/2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-000470-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 128,00 рублей на срок до <дата>. из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата>. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата>. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата>. составила 49 652,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>., 6 896,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>., 88 212,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>.; 555 615,59 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 555 615,95 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 49 652,90 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>., 6 896,99 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на <дата>., 88 212,59 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата>. по <дата>.; 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с <дата>. по <дата>., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 49 652,90 руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 652,90 руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.46,47,53,56). Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> (л.д.48) ФИО2, <дата> г.р., уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с <дата>. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский Банк», ООО «САЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.38,43,44,50,51,54,55). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, что <дата> между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 128,00 рублей, сроком возврата по <дата> год под 32,9% годовых. Указанный кредитный договор заключен путем подписания ответчиком заявления-оферты № (л.д.7).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской движения по счету (л.д.64-67).

<дата>г. между Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п.2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.11-13).

Из реестра должников от <дата> (л.д.20) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № от <дата> с ФИО2 с общей суммой задолженности 56549,89 рублей.

<дата> между ООО «САЕ» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно п.1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от <дата> и № от <дата>. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и иное (л.д.14).

<дата> между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с п.1.1 которого в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.15-17).

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> усматривается что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № от <дата> с ФИО2 с общей суммой задолженности 56549,89 рублей (л.д.21).

Из материалов дела, искового заявления следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по возврату заемной суммы и процентов не исполнил надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, задолженность по состоянию на <дата>. составила: 49 652,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>., 6 896,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>.; 88 212,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>. с учетом уменьшения истцом - 40 000 рублей (л.д.2 оборот).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 49 652 рубля 90 копеек, сумму неоплаченных процентов в размере 6 896 рублей 99 копеек по состоянию на <дата>, сумму неоплаченных процентов в размере 88 212 рублей 59 копеек по состоянию с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, уменьшает размер заявленной истцом к взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 49 652,90 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>., 6 896,99 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на <дата>., 88 212,59 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата>. по <дата>.; 20 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата>. по <дата>., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 49 652,90 руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 652,90 руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере еще 20 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>