Решение № 2-2260/2016 2-689/2017 2-689/2017(2-2260/2016;)~М-1997/2016 М-1997/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2260/2016

Дело №2-689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО6 , представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Строитель-2» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит возместить ей ущерб, причиненный заливом её <адрес> который произошел по вине ответчика ТСН «Строитель-2», в размере 66 699,07 рублей, возместить понесенные ею расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы на изготовление технического паспорта в размере 3000 рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности представителю в размере 1200 руб.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине аварии, произошедшей в системе центрального отопления по вине ответчика, произошел залив ее квартиры. В результате залива в кухне, прихожей были повреждены потолок, стены, квартира была полностью обесточена, в гостиной и спальне установлены натяжные потолки, в которых собралась вода, под тяжестью воды в гостиной опустилась люстра и образовалась прореха, из которой вытекала вода и заливала пол, также был поврежден линолеум в кухне, гостиной, спальне, коридорах. Размер восстановительного ремонта, от возмещения которого ответчик в добровольном порядке отказался, составил 66699,07 руб. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части возмещения ущерба и расходов на проведение оценки признала, в части расходов, понесенных истцом на изготовление нотариальной доверенности представителю и технического паспорта на квартиру – не признала.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес> является истец ФИО6 , что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: мастера ТСН «Строитель-2» ФИО1, слесаря ТСН «Строитель-2» ФИО2, жильца <адрес> ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив, авария произошла с технического этажа из магистральной трубы центрального отопления. В результате аварии в кухне, прихожей вода заливала потолок и стены через примыкания и в местах прохождения электропроводов в штрабах панелей, на момент составления акта квартира была полностью обесточена, в зале и спальне установлены натяжные потолки, в которые собралась пузырем вода, в зале под тяжестью воды опустилась люстра и образовалась прореха, из которой вытекала вода и заливала пол, обои на стенах намокли, намок линолеум в кухне, зале, спальне, коридорах, лоджия в зале намокла, потолок и стены залиты (л.д.47).

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: мастера ТСН «Строитель-2» ФИО1, слесаря ТСН «Строитель-2» ФИО2, жильца <адрес> ФИО6 , после залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в кухне, прихожей на потолке остались разводы и пятна от намокания, обои в кухне частично отставали на стене, смежной с залом, в зале натяжной потолок порвался и требует полной замены, обои частично отстали от стены, в спальне обои частично отстали от стены (л.д. 78).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость возмещения вреда, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 570 руб. (л.д.24-54).

В соответствии с заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 66 699,07 руб. (л.д.91-138).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении суд считает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу заливом её квартиры в результате аварии в системе центрального отопления в полном объеме, который согласно заключению судебной экспертизы определен в размере 66699,07 руб., ответчиком исковые требования в данной части признаны.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение оценки, в сумме 7000 руб. (л.д.146).

В удовлетворении требований о возмещении истцу расходов по изготовлению нотариальной доверенности её представителю суд отказывает, поскольку из содержания доверенности серия <адрес>3, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированной в реестре под №, выданной ФИО6 на имя ФИО7, ФИО4 не усматривается, что данная доверенность была выдана для представления интересов истца именно по настоящему гражданскому делу.

Также суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении истцу понесенных ею расходов на изготовление технического паспорта на квартиру в размере 3000 рублей, поскольку истцом не подтверждена невозможность рассмотрения настоящего дела без технического паспорта на квартиру, копия технического паспорта суду не предоставлялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению за счёт ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3010,97 руб., также ответчик обязан возместить расходы по проведению судебной экспертизы в порядке ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Строитель-2» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» в пользу ФИО6 ущерб в размере 66 699,07 руб., расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3010,97 руб., а всего взыскать 76710,04 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2017 года.

Председательствующий –