Постановление № 1-254/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-254/2024

УИД-11RS0001-01-2024-001269-69 Дело № 1-254/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1

и его защитника – адвоката Бородина А.Л., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ... под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:30 23 декабря до 01:00 ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «...» по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 руб., который для него является достаточным.

Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что ранее в отношении ФИО1 дважды прекращались уголовные дела, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, ..., возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 руб., который для Потерпевший №1 является достаточным, в связи с чем, последним инициировано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 руб.

Как указано выше, в судебном заседании потерпевший сообщил, что ФИО1 полностью возместил вред, причиненный преступлением, поэтому производство по иску просит прекратить.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому в силу ст. 173, 220 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска и прекращает по нему производство.

Факт того, что ранее в отношении ФИО1 судом дважды прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

...

...

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1, о взыскании 10 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий