Решение № 2А-107/2018 2А-107/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-107/2018

Дело №2а-107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Щербакова В.И.,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что является лицом без гражданства, на территории России проживает с 1997 года, в Казахстане родственников не имеет, мать - ФИО3 - гражданка России, инвалид 2 группы, передвигается в инвалидной коляске, живет одна, нуждается в постоянной помощи, сестра - ФИО4 - гражданка России. В отношении ФИО1 вынесено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» (далее - Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ), которое административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает право на семейную жизнь, не учитывает, что ФИО4 требуется постоянная помощь.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не обжаловал, его копию получил ДД.ММ.ГГГГ при отказе в приеме в гражданство России.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что родился в Казахстане, несовершеннолетним с родителями прибыл в 1997 году в Россию из Казахстана. Казахским языком не владеет, имущества и родственников в Казахстане не имеет. Закончил школу в России (<адрес>), паспорт гражданина Российской Федерации не получал, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал работать в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ году осужден за совершение преступления, в ДД.ММ.ГГГГ году освободился, проживал в <адрес> без документов, в установленном порядке письменное заявление о приеме в гражданство России не подавал. В ДД.ММ.ГГГГ году осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 Саратовской области и проживает со ФИО3 в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме в гражданство Российской Федерации и выдана копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при ознакомлении с ним в ИК-2 Саратовской области копия распоряжения административному истцу не вручалась, возможность внимательно прочесть это Распоряжение ФИО1 не представлялась.

Представитель административного истца Щербаков В.И. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, считал, что спорное распоряжение подлежит отмене, поскольку в нем не указаны мотивы и основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что спорное распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих порядок принятия решения нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Основанием принятия указанного распоряжения явилось то, что ФИО1 был осужден как лицо без гражданства, у него имеется непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2003 №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременении, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

ФИО2 просила суд в удовлетворения административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Как следует из пояснений ФИО1, срок обращения в суд им пропущен из-за ненадлежащего ознакомления в 2016 году с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ у него копии этого Распоряжения.

Суд считает причину пропуска ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительной, поскольку его доводы об отсутствии у административного истца копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не опровергнуты, кроме того, спорное Распоряжение не содержит порядка и срока его обжалования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительной причине.

На основании ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случаях, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, а также если это необходимо в целях обеспечения общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В соответствии с абз.4 ст.25.10 Закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение»).

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Минюсте России (утв. Указом Президента России от 13.10.2004 №1313).

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в России иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, (утв. приказом Минюста России от 20.08.2007 №171), в соответствии с которой, администрация учреждения, исполняющего наказание, оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы.

Территориальный орган ФСИН России утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Саратова от 15.09.2015 ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание в колонии строгого режима (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области подготовлен опросный лист и заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое было утверждено начальником УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в Минюст России в отношении ФИО1 направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Минюстом России издано Распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации (<данные изъяты>).

Таким образом, Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ издано уполномоченным органом с соблюдением требований федерального законодательства, регулирующего порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Доводы представителя административного ответчика Щербакова В.И. об отсутствии правовых оснований для издания Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ судом отвергаются как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, далее - Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» разъяснено, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

ФИО1 на территории России проживает с 1997 года, прибыл в несовершеннолетнем возрасте с родителями, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), с 2017 года проживает с матерью ФИО3 - гражданкой России, инвалидом 2 группы (<данные изъяты>), родная сестра заявителя ФИО4 - гражданка России (<данные изъяты>). Доводы ФИО1 о том, что он не владеет казахским языком, в Казахстане родственников и недвижимого имущества не имеет, судом принимаются, поскольку не опровергнуты административным ответчиком.

При отбытии наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняты меры к принятию его в гражданство России (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает, что признание нежелательным пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели. Такие меры фактически обрекают ФИО1 на жизнь без жилья и средств к существованию в стране (Казахстан), официальным языком которой заявитель не владеет.

Наличие у истца непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести (срок погашения 13.02.2020) само по себе не может повлечь нежелательность пребывания его в России. Достоверных данных о том, что ФИО1 в случае пребывания (проживания) в России будет своим поведением представлять угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ признает пребывание (проживание) ФИО1 в Россиийской Федерации нежелательным бессрочно, что означает невозможность административному истцу въехать на территорию России.

При таких обстоятельствах суд считает, что Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, однако, не учитывает в полной мере положения ст.8 Конвенции, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л. Лядов

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2018.

Судья: О.Л. Лядов