Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Старополтавского района

Мелиховой А.А.,

с участием: истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Андреенко Ю.Н., действующего на основании ордера №55 от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд исковым заявлением к ФИО7, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вредом его здоровью, в результате совершения преступления с учетом положений ст.39 ГПК РФ в окончательных уточненных исковых требованиях в размере 100 000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-20 часов, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах к северу от магазина «Ольга», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к нему, решил умышленно причинить вред здоровью средней тяжести. ФИО7, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленно причинить истцу вред здоровью, средней тяжести, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время нанес ему по лицу один удар правой рукой.

В результате преступных действий ФИО7, истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №127 от 13.11.2017, в виде перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева, травматического отека мягких тканей нижней части лица слева и травматического отека мягких тканей нижней части лица слева и травматической экстракции 5-го зуба нижней челюсти слева, которые в своей совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня.

Своими действиями ФИО7 совершил в отношении ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

11.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи. Приговор мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области вступил в законную силу 23.04.2018.

В результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который оценен им в 100 000,00 рублей, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу причиненных телесных повреждений, а именно после получения травмы он испытывал боли и был вынужден долгое время лечиться.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО7 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учётом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнённых исковых требований.

Ответчик ФИО7 и его представитель адвокат Андреенко Ю.Н. в судебном заседании иск признали частично, просили снизить размер исковых требований до 10 000,00 рублей.

Согласно заключению помощника прокурора Мелеховой А.А., исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 11.04.2018 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи. Приговор мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области вступил в законную силу 23.04.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 11.04.2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-20 часов, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах к северу от магазина «Ольга», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к нему, решил умышленно причинить вред здоровью средней тяжести. ФИО7, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленно причинить истцу, вред здоровью, средней тяжести, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время нанес ему по лицу один удар правой рукой.

В результате преступных действий ФИО7, истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №127 от 13.11.2017, в виде перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева, травматического отека мягких тканей нижней части лица слева и травматического отека мягких тканей нижней части лица слева и травматической экстракции 5-го зуба нижней челюсти слева, которые в своей совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В ст.20 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жизнь.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими, имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно медицинской карте ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» и выписки из истории болезни стационарного больного из ГБУЗ «Волгоградской областной клинической больницы №1», ФИО4 находился на стационарном лечении с 17.10.2017 по 31.10.2017, диагноз - основной ментальный перелом нижней челюсти слева. Больной в удовлетворительном состоянии выписан, на амбулаторное лечение с рекомендациями, по месту жительства.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО7 в причинении ФИО4 телесных повреждений установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, а именно пояснения ФИО4, ответчика, его представителя, свидетелей, письменные доказательства, материалов уголовного дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно тяжесть перенесенных страданий, связанных с невозможностью трудиться, и жить полноценной жизнью, пользоваться речью при обращении с людьми, прохождения лечения, полного признания вины ФИО7, его материального положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что уголовное дело в отношении ФИО7 проводилось в упрощенном порядке, без проведения судебного разбирательства и оценки собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт причинения истцам морального вреда в связи с расстройством здоровья потерпевшего - истца в силу указанной нормы закона в доказывании не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 27 июня 2018 года.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате:

Судья С.С. Плечистов