Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025(2-9662/2024;)~М-7824/2024 2-9662/2024 М-7824/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1820/2025

Дело № (2-9662/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011573-57


Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мураджян С.З.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Красногорской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 11 минут более точного времени не установлено, ФИО1 у <адрес> умышленно применяя насилие, нанес истцу множественные (два и более), последовательные, целенаправленные удары в область головы.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 сильную физическую боль, и согласно заключению эксперта №э/3866 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: травму левой параорбитальной области, включающую в себя перелом нижней стенки орбиты, кровоподтек под левым глазом на фоне разлитого отека с кровоизлиянием в склеру глаза. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило истцу вред здравью средней тяжести.

11.08.2023 по указанному факту в отделе дознания ОП по <адрес> Самары было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ.

По настоящему уголовному делу истица была признана потерпевшей.

22.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Преступными действиями ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, который выразился в понесенных моральных и нравственных страданиях.

В момент совершения умышленного преступления, жизнь истца подверглась серьезной опасности. Длительное время с полученными травмами истица находилась на лечениях в медицинских учреждениях, проходила обследования у врачей разных специальностей в период амбулаторного лечения фактически истица не могла вести нормальный образ жизни, а также заниматься трудовой деятельностью.

Ситуация для истца была очень стрессовой, в результате насилия и умышленных множественных, последовательных, целенаправленных ударов в область головы, истец испытывала сильную боль. Полученная травма причинила истице сильные физические страдания. Истца преследует чувство страха и беспокойство за свою жизнь.

После получения травмы в результате преступных действий ФИО1, истец и ее семья чрезвычайно сильно переживали случившееся с истцом. С учетом полученных травм наступивших последствий, истец считает, что здоровью истца нанесен не поправимый вред.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 причиненный истцу вред в результате преступления не возмещал, хотя имел для этого все возможности.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного 06.06.2023г. умышленного преступления по ч.1 ст.112 УК РФ в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Калягин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истец пояснила суду, что ФИО3 прилюдно при посторонних людях наносил ей побои, целенаправленно преследовал ее на автомобиле для того, что бы нанести вред здоровью, бил ее в голову.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 22.05.2024г., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на обочине проезжей части дороги, напротив дома № 121 по ул. Стара Затора в Промышленном районе г. Самары, где на водительском сидении находилась ранее ему знакомая ФИО2 Тогда же между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, проявляя явное неуважение к личности ФИО2, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, предвидя последствия причинения телесных повреждений потерпевшей, пытаясь достичь определенной цели: причинить ФИО2 физическую боль и средней тяжести вред здоровью, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, применяя насилие, умышленно, с силой нанес множественные (два и более), последовательные, целенаправленные удары рукой в правую височную область головы ФИО2, от которых последняя ударилась левой височной областью головы о внутреннюю пластиковую стойку автомобиля и испытала сильную физическую боль. Не остановившись на достигнутом, ФИО3, действуя умышленно, единым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, видя, что потерпевшая с целью предотвращения противоправных действий в отношении нее, вышла из автомобиля на улицу, проследовал следом за ней, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей ФИО2, применяя насилие, умышленно, с силой нанес одни целенаправленный удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2 В результате своих умышленных, преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО5. сильную физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: травму левой параорбитальной области, включающую в себя перелом нижней стенки орбиты, кровоподтек под левым глазом на фоне разлитого отека с кровоизлиянием в склеру глаза. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО2

Данным приговором суда, ответчик ФИО3 по данному эпизоду признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжестью.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению морального вреда, должна быть возложена на ответчика ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, в связи с причинением вреда здоровью, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство страха за свою жизнь и здоровье, испытала большой испуг.

С учетом требований разумности и справедливости, положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ №) в доход государства госпошлину в сумме 8500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий п/п Ерофеева О.И.