Решение № 2-1827/2020 2-1827/2020~М-1626/2020 2А-1827/2020 М-1626/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1827/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1827/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08.09.2020

мотивированное: 22.09.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием административного истица ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ашуралеива ФИО12 к Управлению Рореестра по РД о признании незаконным и отмене уведомления № КУВД-001/2020-3321386/1 от 31.03.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с к/н №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным и отмене уведомление Управления Рореестра по РД № КУВД-001/2020-3321386/1 от 31.03.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с к/н №

В просительной части административного иска ФИО1 также ставится вопрос о признании утверждения из обжалуемого уведомления по факту принадлежности земельного участка несостоятельным и противоречащим решению Советского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017. Указанное требование самостоятельным не является и входит в первое требование истца о признании незаконным уведомления целиком.

Административный иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 установлен факт принадлежности административному истцу земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу и является действующим. Несмотря на это, административный ответчик отказывается исполнять решение суда и регистрировать за административным истцом право собственности на земельный участок. Отказ в предоставлении услуги истец считает незаконным, поскольку решением суда разрешен спор о праве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия ответчика носили законный и обоснованный характер, решение суда об установлении факта принадлежности не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным и отмене уведомления Управления Рореестра по РД № КУВД-001/2020-3321386/1 от 31.03.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с к/н №

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РД за осуществлением действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с к/н№

Уведомлением Управления Росреестра по РД № КУВД-001/2020-3321386/1 от 31.03.2020 в регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 устанавливается факт принадлежности земельного участка <адрес> г. Махачкалы административному истцу ФИО3, но не подтверждается возникновение права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 30.03.2020, административный иск заявлен 08.06.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Приостанавливая процедуру регистрации права собственности истца на земельный участок с к/н № административный ответчик указывал на то, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 устанавливается факт принадлежности земельного участка <адрес> административному истцу ФИО3, но не подтверждается возникновение права собственности на указанный земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, установить факт принадлежности ФИО5 ФИО13 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» и жилого дома, поставить его на кадастровый учет с присвоением данному участку №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу и является действующим, что проверено судом по системе ГАС «Правосудие».

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в РФ», согласно которой к таким основаниям, среди прочих, относятся вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Из решения Советского районного суда г. Махачкалы от 02.03.2017 следует, что на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от 23.04.1992 № 80-6 правопредшественнику административного истца ФИО1 ФИО6 был предоставлен земельный участок <адрес> но по факту на местности был представлен земельный участок с порядковым номером 258. Этот земельный участок был ФИО9 продан ФИО4 и застроен им.

То, что земельный участок по адресу: <адрес> в последующем поставлен на кадастровый учет с к/н №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Вместе с тем, устанавливая факт принадлежности недвижимого имущества административному истцу, суд рассмотрел данный вопрос не в порядке рассмотрения дел об установлении юридических фактов (особом производстве), а в порядке искового производства с привлечением Администрации г. Махачкалы и собственницы соседнего земельного участка № 258 ФИО7

Тем самым судом было не просто установлен факт владения и пользования земельным участком, а разрешен спор о праве между всеми заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая вышеуказанный земельный спор, Советский районный суд г. Махачкалы в решении от 02.03.2017 установил, что ФИО1 является правопреемником ФИО6, следовательно, ему перешли права ФИО6 в объеме, принадлежавшем правопредшественнику.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в Российской Федерации», на которую ссылается административный ответчик в обжалуемом уведомлении, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, административный ответчик рекомендует обратиться в Администрацию г. Махачкалы для предоставления земельного участка в собственность в соответствии с нормами ЗК РФ.

Между тем, такую позицию административного ответчика нельзя признать законной и обоснованной.

Спорный земельный участок ранее уже выделялся правопредшественнику административного истца ФИО8 ФИО6, повторное предоставление земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Спорным даже с точки зрения административного ответчика является только вид права, на котором был предоставлен земельный участок.

В то же время, имеющихся документов достаточно для решения вышеуказанного вопроса при правильном применении норм действующего земельного законодательства.

Административным истцом ФИО8 в рассматриваемом административном иске не ставится вопрос о регистрации права истца в судебном порядке, в связи с чем возникший спор не подлежит разрешению судом по существу.

В то же время, судом установлены основания для признания обжалуемого уведомления Управления Рореестра по РД № КУВД-001/2020-3321386/1 от 31.03.2020 незаконным, данное уведомление подлежит отмене с направление заявления ФИО1 на повторное рассмотрение административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления Рореестра по РД № КУВД-001/2020-3321386/1 от 31.03.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с к/н №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>