Решение № 2-3689/2023 2-6/2025 2-6/2025(2-94/2024;2-3689/2023;)~М-3179/2023 2-94/2024 М-3179/2023 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-3689/2023

УИД 63RS0025-01-2023-003180-90

Дело №2-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором просил разделить совместно нажитое в период брака имущество, выделив в собственность ФИО3 следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>; гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>; баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; кухонный гарнитур; телевизор; мягкую мебель (диван); стиральную машину; лестницу, ведущую на второй этаж жилого дома; автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества в сумме 1 373 500 рублей и судебные расходы; просил выделить себе в собственность автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска; обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ФИО1 в период брака, оставить за истцом.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он вступил в брак с ответчиком ФИО3 <дата> брак был расторгнут. В период брака ФИО3 по договору мены от <дата> были приобретены земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,90 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Обмен был произведен на квартиру, которая принадлежала ответчику до брака, с доплатой денежными средствами в размере 100 000 рублей. На момент покупки жилой дом представлял собой пустую коробку с крышей, окнами, но без внутренней отделки и без обстановки. Согласно старого технического паспорта на жилой дом, на дату приобретения ответчиком недвижимого имущества, на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, никаких строений, кроме жилого дома, не было. Совместно супругами в период брака была осуществлена дорогостоящая отделка жилого дома, заменена лестница, приобретены мебель и техника. Также за счет совместно нажитых денежных средств супругами были построены на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, надворные постройки: гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, который истец предварительно оценил в 1 200 000 рублей; баня из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., которую он предварительно оценил в 500 000 рублей; летняя кухня из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., которую истец предварительно оценил в 700 000 рублей. Кроме того, супругами в период брака был приобретен кухонный гарнитур, стоимость которого истец предварительно оценил в 120 000 рублей; телевизор, стоимость которого истец предварительно оценил в 45 000 рублей; мягкая мебель (диван), стоимость которого истец предварительно оценил в 50 000 рублей; стиральная машина, стоимость которого истец предварительно оценил в 12 000 рублей; была реконструирована лестница, ведущая на второй этаж жилого дома, стоимость которой истец оценил в 120 000 рублей; автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска; автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска, который был приобретен на кредитные средства (кредит оплачивается истцом). Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между бывшими супругами не достигнуто. Заявления о разделе совместно нажитого имущества сторонами не подавалось. Брачный договор между ними не заключался. В связи с тем, что фактически все имущество, подлежащее разделу, находится внутри жилого дома и на территории земельного участка, принадлежащих ответчику, и это имущество находится в пользовании ФИО3, истец имеет право получить денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества.

Ссылаясь на положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец с учетом уточнения своих исковых требований просил разделить совместно нажитое в период брака имущество, выделив в собственность ФИО3 следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>; гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>; баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> ; автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества в сумме 1 990 950,03 рублей и судебные расходы в общей сумме 128 623 руб., из которых: 19 023 руб. – расходы на оплату госпошлины, 59 600 руб. – расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы, 50 000 руб. – расходы за услуги представителя; просил выделить в собственность истца автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска; обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ФИО1 в период брака, оставить за истцом.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>; о признании совместно нажитым имуществом супругов гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> (стоимостью – 537 000 руб.); баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> (стоимостью – 327 000 руб.); летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> (стоимостью – 530 000 руб.); легковой автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска; легковой автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска.

Просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО3: гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> (стоимостью – 537 000 руб.); баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> (стоимостью – 327 000 руб.); летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> (стоимостью – 530 000 руб.); легковой автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска;

- выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска.

Просит обязать ФИО3 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 697 000 рублей согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "НИЛСЭ".

Встречные исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,90 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>, были приобретены ей путем мены на квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности до вступления в брак, поэтому считает, что данное имущество разделу не подлежит и должно быть исключено из режима общей совместной собственности.

ФИО3 не согласна с требованиями, от которых впоследствии отказался ФИО1, о разделе кухонного гарнитура, телевизора, мягкой мебели (дивана), стиральной машины, лестницы, ведущей на второй этаж жилого дома, так как считает не доказанным факт приобретения указанного имущества в период брака, а также по причине невозможности идентифицировать это имущество, определить кем и когда была оно приобретено, какова стоимость заявленного имущества. Истец по встречному иску считает, что судебные расходы являются незаконными и необоснованными. Расчет госпошлины сделан неверно, исходя из того, что заявлен ряд имущества, не подлежащего разделу, в связи с чем данные требования являются завышенными. Требование о взыскании расходов по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы также считает незаконным и необоснованными, так как считает, что экспертное заключение подготовлено с нарушением требований к оценочной деятельности и не может служить доказательством определения стоимости улучшений в виде надворных построек на дату проведения экспертизы. Требования о взыскании денежных средств за понесенные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, не представлены обоснования понесенных расходов. Заявленные требования о взыскании судебных расходов не соответствуют требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, нотариальной доверенностью от <дата> доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию за половину стоимости совместно нажитого имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знаком с семьей ФИО1, хорошо знает его маму ФИО1. Также пояснил, что весной 2003 года по просьбе ФИО8 возил по утрам на своем автомобиле бригаду рабочих, родственников его жены, которые занимались отделочными работами в доме в районе Промышленного рынка г. Сызрани. Кому принадлежит дом, он не знает, но ФИО8 говорила ему, что дом вроде куплен на ее деньги. На тот период в доме никто не жил, внутри дом был без отделки, мебели в доме не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 - мать истца по первоначальному иску - пояснила, что стороны по делу состояли в браке с 2002 года, а с <дата> разошлись, после чего сын ФИО1 приехал к ним, а потом стал арендовать квартиру. Никаких вещей из дома ФИО1 с собой не привозил. Также свидетель пояснила, что в начале 2003 года она попросила своего знакомого найти строительную бригаду для отделки жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в котором планировали жить ее сын и его жена ФИО3 Весной 2003 года начался ремонт в доме, а где-то в ноябре 2003 года сын со снохой переехали жить в дом. Кроме ремонта в доме, во время брака на совместные деньги были построены надворные постройки - баня, гараж и летняя кухня.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г.№(в редакции от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, <дата> брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака ФИО3 по договору мены от <дата> были приобретены земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,90 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Обмен был произведен на квартиру, которая принадлежала ответчику до брака, с доплатой денежными средствами в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором мены.

Истцом ФИО1 не оспаривается, что указанный земельный участок и жилой дом хотя и были приобретены в период брака, но на денежные средства, вырученные ответчиком от продажи добрачной квартиры.

В период брака супругами на совместные денежные средства на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, были возведены надворные постройки: гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля; баня из шлакоблоков, площадью 20 кв.м.; летняя кухня из шлакоблоков, площадью 20 кв.м. Также супругами в период брака были приобретены автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска, и автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска, который был приобретен на кредитные денежные средства. Кредитный договор был оформлен на имя ФИО1, после расторжения брака кредит оплачивается истцом по первоначальному иску, что не оспаривается ответчиком ФИО3

Имущество, подлежащее разделу, а именно: гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля; баня из шлакоблоков, площадью 20 кв.м.; летняя кухня из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, и является неотделимыми улучшениями земельного участка. Данное имущество находится в пользовании ответчика ФИО3, в связи с чем истец по первоначальному иску ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества.

Доказательств того, что в силу ст. 36 СК РФ вышеуказанное имущество, являющееся неотделимыми улучшениями земельного участка, не является общим совместным имуществом супругов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч.1-3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу первоначально по ходатайству ФИО1 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы".

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" № ***С/2023 от <дата>, на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, надворные постройки - гараж из шлакоблоков, баня из шлакоблоков и летняя кухня из шлакоблоков - на дату покупки земельного участка и жилого дома, а именно по состоянию на <дата> отсутствовали.

Стоимость затрат (с учетом строительных материалов и оплаты за работы) на строительство построек, расположенных на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на день проведения экспертизы составляет: по гаражу - 1 435 390,92 рублей; по бане - 461 910,18 рублей; по летней кухне - 2 084 598,97 рублей.

Срок строительства построек на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, а именно надворных построек определяется как: гараж из шлакоблоков - 2006-2009 г.; баня из шлакоблоков - 2014 год; летняя кухня из шлакоблоков - 2014 год.

ФИО3 не согласилась с выводами экспертов в части размера стоимости неотделимых улучшений в виде расположенных на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, надворных построек - гаража из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м; бани из шлакоблоков, площадью 20 кв.м.; летней кухни из шлакоблоков, площадью 20 кв.м. По ходатайству ФИО3 судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертная лаборатория "НИЛСЭ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № *** от <дата>, проведенной ООО "Экспертная лаборатория "НИЛСЭ", рыночная стоимость неотделимых улучшений расположенных на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на день проведения экспертизы составляет: по гаражу - 537 000 рублей; по бане - 327 000 рублей; по летней кухне - 530 000 рублей.

Суд, изучив и оценив выводы, сделанные в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы и судебной оценочной экспертизы, соглашается с позицией истца по первоначальному иску ФИО1, принимая при определении стоимости возведенных на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, надворных построек - гаража из шлакоблоков, бани из шлакоблоков и летней кухни из шлакоблоков, за основу стоимость строительных материалов и строительных работ, затраченных на возведение указанных объектов в период брака, которая составляет на момент проведения экспертизы 3 981 900, 06 рублей, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в виде половины стоимости указанного имущества в размере 1 990 950,03 рублей.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о необходимости учитывать рыночную стоимость возведенных на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, надворных построек - гаража из шлакоблоков, бани из шлакоблоков и летней кухни из шлакоблоков, подлежат отклонению, поскольку учитываются фактически понесенные затраты на возведение указанных объектов в период брака.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № *** от <дата>, относимым и допустимым доказательством по делу и принимает в основу решения суда, поскольку выводы по определению стоимости неотделимых улучшений являются мотивированными, последовательными, обоснованными, согласуются между собой, основываются на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении имеется подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов основаны на тщательном исследовании материалов дела, что подробно изложено в исследовательской части заключения. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях науки.

На возражения представителя ответчика ФИО4 относительно незаконности строительно-технической экспертизы, экспертом ФИО5 были даны подробные устные пояснения в ходе судебного заседания, в правильности и объективности которых у суда сомнений не возникло, поскольку они являются подробными, мотивированными и обоснованными, согласуются с выводами заключений и совокупностью доказательств по делу. Эксперт пояснила, что при проведении экспертизы применялась методика оценки неотделимых улучшений, стоимость определялась с учетом того, что надворные постройки не являются узаконенными объектами, не стоят на кадастровом учете.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем указанное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно суд полагает необходимым разделить совместно нажитое в период брака имущество, выделив в собственность ФИО3 следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>; гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>; баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - гаража из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в сумме 717 695,46 рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - бани из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в сумме 230 955,09 рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - летней кухни из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в сумме 1 042 299,49 рублей; обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ФИО1 в период брака, оставить за истцом.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>; выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>; баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска; обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ФИО1 в период брака, оставить за ответчиком по встречному иску.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности ФИО2 принимала участие во всех судебных заседаниях, оказывала истцу помощь в составлении иска, уточнения исковых требований и ходатайства о назначении экспертизы, принимала участие при проведении судебной строительно-технической экспертизы и при проведении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

В силу ст. 94, части 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 9 511,50 рублей.

Также истцом ФИО1, согласно квитанции от <дата> оплачено 59 600 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Указанные судебные издержки обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество, выделив в собственность ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) следующее имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска.

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - гаража из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в сумме 717 695,46 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - бани из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в сумме 230 955,09 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - летней кухни из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в сумме 1 042 299,49 рублей.

Обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области) в период брака, оставить за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>).

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) денежную сумму в размере 119 111,50 рублей, из которых: 9 511,50 рублей - расходы на оплату госпошлины, 59 600 рублей - расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, 50 000 рублей – расходы за услуги представителя.

Встречные исковые требования ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 364 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>) следующее имущество:

- гараж из шлакоблоков, размером 4,5 м х 10 м, на два автомобиля, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- баню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- летнюю кухню из шлакоблоков, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>;

- автомобиль марки Reno Megan, 2008 года выпуска.

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) автомобиль марки HYNDAY AX, 2013 года выпуска.

Обязательство по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в период брака, оставить за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>).

Остальные встречные исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2025 года

Судья Фомина А.В.