Решение № 2-2256/2024 2-456/2025 2-456/2025(2-2256/2024;)~М-1861/2024 М-1861/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2256/2024

УИД: 52RS0045-01-2024-002715-37

Дело № 2-456/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования истец мотивировал следующим.

17 апреля 2024 г. истцу с сайта «Госуслуги» пришло уведомление о том, что у него образовался долг по алиментам.

В ходе разбирательства выяснилось, что ответчик подала заявление В Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с требованием взыскать алименты с листа нетрудоспособности за период с января 2017 г. по март 2024 г., не уведомив об этом истца и не пытаясь решить вопрос мирным путем.

Истец указывает, что данной ситуацией ему причинен моральный вред, выражающийся в ухудшении здоровья, поскольку он каждый день переживал, было повышенное давление, что сопровождалось плохим самочувствием, сильным психотравмирующим событием, что привело к повышению уровня тревожности.

Истец отмечает, что ответчику было известно о заболеваниях истца, операции и о том, как было тяжело восстановиться, а также о том, что врачами были запрещены любые стрессовые ситуации.

Истец также отмечает, что после перенесенных операций, с целью сохранения жизни, необходимо было избегать любых стрессовых ситуаций.

11 мая 2024 г. после всех переживаний у истца случился обширный инфаркт.

Судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2015 г. о взыскании алиментов, в последующем рассчитана сумма долга по алиментам с пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размерах 60454 руб. 15 коп. (07 июня 2024 г.) и 21931 руб. 53 коп. (13 июня 2024 г.).

Истец отмечает, также, что ответчик не предлагала ему урегулировать спорным путем без негатива и эмоциональных высказываний, не дав возможность выплатить долг в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением от 14 января 2025 г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, определением от 12 февраля 2025 г. в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор, определением от 28 февраля 2025 г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования поддержал, пояснив, что обращение ответчика в Саровский районный отдел ГУФССП России по Нижегородской области, вызвало у него сильные душевные волнения, в связи с чем, пришлось обратиться, в том числе и за медицинской помощью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отмечая, что никаких противоправных деяний в отношении истца она не допускала.

Помощник прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1 полагала о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лицо не явилось, извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду ходатайстве судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, прокурора, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 7 апреля 2015 г. № 7-П, определения от 4 октября 2012 г. № 1833-0, от 15 января 2016 г. № 4-0, от 19 июля 2016 г. № 1580-О и др.).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Также согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в силу ст. 151 ГПК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав либо за действия, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Также, в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом, установлено, что 26 августа 2015 г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО5

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 г. по делу № изменен размер алиментов взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 07 июня 2024 г. исходя из размера пособия по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности с 27.01.2017 г. по 07.03.2024 г. определен размер задолженности по алиментам в размере 60454 руб. 15 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 13 июня 2024 г. за период с 27.01.2017 г. по 25.08.2017 г. определен размер задолженности по алиментам в размере 21931 руб. 53 коп.

Из представленных медицинских карт ФИО2 следует, что 11 мая 2024 г. ему оказана медицинская помощь, выставлен диагноз «инфаркт миокарда».

Из объяснений истца следует, что моральные переживания, последствием которых стало ухудшение здоровья ему причинены действиями ответчика связанными с обращением в Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о перерасчете алиментов с учетом удержания с листов нетрудоспособности истца без предварительного согласования и уведомления истца о намерении подать такое заявление.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что обращалась в Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о перерасчете алиментов с учетом удержания с листов нетрудоспособности истца, однако полагала, что ухудшение состояния здоровья в том числе и 11 мая 2024 г. не связано с какими-либо её противоправными действиями.

Пособие по временной нетрудоспособности относится к доходам, из которых берут алименты на содержание ребенка (п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Закона об исполнительном производстве», пп. «в» п. 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908).

Взыскание алиментов производится с пособий по временной нетрудоспособности по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате.

При отсутствии судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов основанием для их начисления и перевода получателю может являться письменное заявление сотрудника о добровольной уплате алиментов (письмо Минтруда РФ от 12.07.2023 № 27-3/ООГ-7317).

Таким образом, с указанным истцом действиями ответчика законодатель не связывает наличие оснований для компенсации морального вреда.

По иным основаниям требование о компенсации морального вреда истцами к ответчикам не заявлено (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, того, что ответчик совершала действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, либо ФИО3 совершила преступление против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др. по которому истец является потерпевшим, как и не установлено того, что в силу закона на ФИО3 обязанность по возмещению компенсации морального вреда, а следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

...