Решение № 2-68/2026 2-68/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-68/2026

УИД 56RS0004-01-2026-000039-82

№ 2-68/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием

представителя истца – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации к КФХ «В путь», ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Александровского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, обосновывая тем, что прокуратурой района изучен материал доследственной проверки №, поступивший из Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области. Изучение материала показало, что в орган дознания поступило сообщение Александровского районного суда Оренбургской области о том, что от имени ФИО2 оформлены договоры купли-продажи земельных долей:

- № ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023года, 128/2727 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 272,7 га, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора - 60 000 рублей;

- № ЧС-668/5-23 от 30 марта 2023года, 52/913 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 91,3 га, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора - 20 000 рублей.

По указанным договорам контрагентом выступает КФХ «В путь» (далее - Покупатель).

Установлено, что ФИО2, то есть продавец, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II РА №. В рамках доследственной проверки установлено, что подписи от имени продавца в договорах выполнены не ФИО2 Поскольку продавец - ФИО2 на момент заключения вышеуказанных договоров умерла, то, следовательно, не обладала гражданской правоспособностью и не могла выражать волю на совершение сделок, что делает их ничтожными с момента их заключения. Подлинность подписей ФИО2 в ходе доследственной проверки не подтверждается.

Заключение договоров купли-продажи №ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023 года и №ЧС-668/5-23 от 30 марта 2023 года повлекло за собой государственную регистрацию права собственности на земельные участки, а, следовательно, внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, соответствующие записи подлежат аннулированию.

В этой связи, истец полагает, что при таких обстоятельствах заключение таких сделок является посягательством на публичный интерес, что является нарушением публичного порядка и с учетом изложенного, уточнив требования (л.д. 127-128), просит суд:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023 года 128/2727 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 272,7 га, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности КФХ «В путь» на 128/2727 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 272,7 га;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи ЧС-668/5-23 от 30 марта 2023 года 52/913 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 91,3 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности КФХ «В путь» на 52/913 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 91,3 га, расположенный по адресу: <адрес>

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о возникновении у КФХ «В путь» на 128/2727 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 272,7 га, расположенный по адресу: <адрес><адрес> и на 52/913 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 91,3 га, расположенный по адресу: <адрес>

30 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В судебном заседании представители истца, помощник прокурора Александровского района Оренбургской области Сейткалиева Р.К., заместитель прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркин П.Д. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.141), ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения исковых требований прокурора района.

Представитель ответчика КФХ «В путь» - глава КФХ ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, до начала судебного заседания поступил отзыв, в тексте которого содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.142). Также из отзыва следует, что ответчик КФХ «В путь» возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В иске не указано, чьи именно интересы затронуты оспариваемой сделкой, тогда как собственниками всего участка являются частные лица, данный договор заключен по предложению наследника собственника доли и никаким образом данный договор интересы публичных образований не затрагивает (л.д.105).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 119, 131).

Согласно отзывам третьих лиц, представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО12 и министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО13. следует, что Управление не имеет заинтересованности в исходе дела, вместе с тем полагает о необходимости уточнения требований в части прекращения уже зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимости, а министерство указало, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не относятся к участкам, распоряжение которыми осуществляется министерством, в связи с чем просят суд принять решение, исходя из представленных сторонами материалов и доказательств (л.д. 119, 131).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, ранее участвовавшего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Содержание правоспособности гражданина определяется статьей 18 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин может иметь имущество на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, не соответствующей закону.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела №, заведенное на основании поступившей претензии кредитора (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на 128/2727 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 52/913 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 октября 2020 года №00-00-4001/5272/2020-64804 (л.д. 143-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и КФХ «В путь» обратились в МАУ МФЦ Александровского района с заявлением о переходе права и регистрации права общей долевой собственности, предоставив на регистрацию договоры купли-продажи №ЧС-21/2-23 и №ЧС- 668/5-23 от 28 марта 2023 года и 30 марта 2023 года. Данные двухсторонние договоры купли-продажи подписаны от имени продавца - ФИО2, от имени покупателя лично главой КФХ «В путь»- ФИО4

По условиям договора, пункты 4 и 5 №ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023 года продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатель обязался принять и оплатить по цене 20 000 долю в размере 128/2727 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, площадью 2727000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

По условиям договора пункты 4 и 5 №ЧС-668/5-23 от 30 марта 2023 года продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатель обязался принять и оплатить по цене 60 000 долю в размере 52/913 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, площадью 913000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных договоров они имеют силу акта-приема передачи объектов недвижимого имущества покупателю и денежных средств продавцу. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, считаются установленными (л.д.21-23, 24-27).

Между тем, собственник земельных долей, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Чебоксаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (л.д. 17). Следовательно, на момент подписания договоров купли-продажи долей земельного участка, то есть на 28 и 30 марта 2023 года ФИО2 не было в живых, ввиду чего она не могла быть стороной по договору, также не могла получить оплату стоимости долей в земельных участках и соответственно подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указал, что его доверительница является дочерью умершей ФИО2, фактически вступила в наследство, что подтверждается вступившим в законную силу 22 ноября 2025 года решением Александровского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2025 года, которым установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 путем оплаты имеющейся задолженности по кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 111-116). И, являясь наследницей ФИО2 фактически принявшей наследство, ФИО1 совершила оспариваемые сделки не нарушив ничьих прав.

С такой позицией представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку ФИО1 не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, не зарегистрировала право на наследственное имущество, а, следовательно, не являлась собственником недвижимого имущества, она не могла распоряжаться им по своему усмотрению и совершать в отношении имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, достоверных сведений того, что именно ФИО1 распорядилась спорным имуществом, суду не представлено, в сделке (договоре) купли-продажи земельных долей указано умершее лицо, согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в договорах купли-продажи от 28 и от 30 марта 2023 года выполнены не ФИО2 и не ФИО1 (л.д. 40-49).

Суд также находит ссылку представителя ответчика ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной, поскольку, как следует из самого решения, после смерти ФИО2 имелось несколько наследников, и только лишь на период 2025 года решением установлено, что фактически имущество после смерти матери приняла ответчик, однако на 2023 год, на момент совершения сделок купли-продажи имелись иные законные наследники, которые на тот момент никак не выразили своей позиции относительно наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Доводы ответчиков о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора необходимо отказать, поскольку земельные доли находятся в частной собственности, переход права собственности на них ничьих прав не нарушают, не приведено чьи именно интересы затронуты оспариваемыми сделками, суд находит несостоятельными. Из вышеприведенного следует, что оспариваемые следки являются ничтожными, установлены нарушения порядка по отчуждению спорных земельных долей, следовательно, проведена последующая регистрация права собственности незаконно, то есть допущены нарушения установленного действующего российского законодательства РФ по соблюдению порядка оформления права собственности на земельные участки, выявлены нарушения, посягающие на публичный интересов.

Учитывая положения статей 166, 167, пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи доли на земельный участок с кадастровым номером № №ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023года и договор купли-продажи доли на земельный участок с кадастровым номером № № ЧС-668/5-23 от 30 марта 2023 года учитывая, что они заключены и подписаны от имени умершего лица, которое не могло быть стороной по указанным договорам; прекращает право собственности КФХ «В путь» на 128/2727 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 52/913 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязывает ФИО1 осуществить возврат представителю КФХ «В путь» денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных по указанным договору купли-продажи, поскольку факт получения денежных средств ФИО1 сторонами не оспаривался.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации к КФХ «В путь», ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности заключенные между ФИО2 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «В путь» в лице главы КФХ «В путь» ФИО4, договоры купли-продажи долей на земельные участки:

- с кадастровым номером № №ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023 года, 128/2727 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, площадью 272,7 га с кадастровым номером № местоположение <адрес>;

- с кадастровым номером № №ЧС-668/5-23 от 30 марта 2023 года, 52/913 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, площадью 91,3 га с кадастровым номером № местоположение <адрес>.

Прекратить право собственности КФХ «В путь» (№) на:

- 128/2727 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 272,7 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- 52/913 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 91,3 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) передать КФХ «В путь» денежные средства полученные:

- по договору купли-продажи доли на земельный участок с кадастровым номером № № ЧС-21/2-23 от 28 марта 2023 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- по договору купли-продажи доли на земельный участок с кадастровым номером № № ЧС-668/5-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о возникновении у КФХ «В путь» (№) на 128/2727 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 272.7 га, расположенного по адресу: <адрес> и на 52/913 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 91,3 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2026 года

Председательствующий А.В. Богданова