Решение № 2А-2571/2019 2А-2571/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-2571/2019

Дело №2а-2571/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

помощник судьи – Кийко О.Л.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца – ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Денисова Ю.Г.

заинтересованного лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО5 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Лукаш ..., ФИО4 ... о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и просит признать незаконными действия государственного регистратора по внесению сведений о местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком внесены сведения о местоположении границ и уточнении площади земельного участка заинтересованного лица ФИО3 с кадастровым номером ..., несмотря на то, что имеется спор по границам участков, имеется заявление от административного истца о невозможности регистрации каких-либо изменений без личного участия ФИО1 Кроме того, ФИО1 считает, что административный ответчик необоснованно принял от ФИО3 межевой план, в котором отсутствовала подпись административного истца о согласовании границ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы иска поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, направил суду документы, истребованные судом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Денисов Ю.Г. возражал против доводов административного иска, поддержал письменные возражения, считал, что действиями административного ответчика права ФИО1 не затронуты.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что с его стороны межевой план подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, поскольку он дважды приходил на объект с кадастровым номером ..., стучал в дом административного истца, однако ему никто дверь не открывал, в связи с чем он был вынужден дать объявление. Считает, что действия регистратора являются законными.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что сведения о местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... были внесены в ЕГРН государственным регистратором 12.07.2019г.

Административному истцу достоверно стало об этом известно из ответа на обращение 05.09.2019г., в суд с настоящим иском она обратилась 19.09.2019г., т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются смежными землепользователями. Им на праве собственности принадлежат соответственно земельные участки ... соответственно по ...

Сведения о границах земельных участков не были ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

Межевание земельного участка представляет собой процедуру установления и закрепления его границ на местности. Без проведения межевания границы земельного участка считаются неустановленными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 7, пунктов 3, 4 статьи 8, пунктов 8, 10 статьи 22, пункта 9 статьи 29, подпункта 3 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обращалась с требованиями к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Фактически судами было установлено, что между земельными участка сторон сложилась фактическая граница с 1959 года, которая и была отражена кадастровым инженером ФИО4

Поскольку кадастровый инженер не смог известить ФИО1 о результатах кадастровых работ и получить от нее согласование границ, им было дано объявление в средствах массовой информации о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Такая возможность предусмотрена ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", однако в соответствии с п.1 ч.8 ст.39 данного закона опубликование объявления возможно только в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как усматривается из выписки из ЕГРН адрес правообладателя ФИО1 действительно не указан в п.1 раздела 2 Выписки из реестра, однако из пояснений кадастрового инженера усматривается, что ему был известен адрес проживания последней, препятствий к направлению ей по адресу проживания извещения о необходимости согласования границ земельного участка ФИО3 не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно кадастровым инженером при подготовке межевого плана не были в полной мере предприняты все меры к извещению смежных землепользователей о подготовке межевого плана и определению местоположения границ земельного участка.

Однако, оценивая действия административного ответчика, суд не усматривает в них нарушений действующего законодательства, поскольку на регистрирующем органе не лежит обязанность проверять действительно ли кадастровым инженером направлялся для согласования смежным землепользователям акт согласования границ, что он не был получен по неуважительным причинам, при наличии в материалах по подготовке кадастрового плана доказательств опубликования объявления о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Поскольку Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не относится к органами полномочным рассматривать земельные споры относительно границ земельных участков, по мнению суда у административного ответчика не имелось оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений относительно описания местоположения границ земельного участка.

В случае, если административный истец не согласна с результатами проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана, она не лишена возможности оспаривать результаты межевания в общегражданском порядке, в случае если она считает, что ее право собственности нарушено результатами данного межевания.

Доводы о том, что Управление государственной регистрации неправомерно внес сведения в ЕГРН при наличии заявления ФИО1 о невнесения сведений в ЕГРН без ее участия, суд во внимание не принимает, поскольку такое ограничение лицо имеет право внести только в отношении своего объекта недвижимости, административный ответчик вносил сведения о границах участка ФИО3 Более того, ограничение не может касаться прав иных лиц, а потому административный ответчик правомерно не принял его во внимание при рассмотрении заявления ФИО3

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Лукаш ..., ФИО4 ... о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2019г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха