Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-553/2018Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-553/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А. При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «10» июля 2018 года дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредитной карты от 16.12.2015 года № в сумме 33 553 рублей 15 копеек основного долга, 11 696 рублей 78 копеек просроченные проценты, 8 473 рублей 57 копеек штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 70 копеек. Требования свои истец мотивировал тем, что 16.12.2015 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 29 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 10.05.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно расчета по состоянию на 11.04.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 53 723 рубля 50 копеек, из которых: 33 553 рублей 15 копеек - основной долг, 11 696 рублей 78 копеек - проценты и 8 473 рубля 57 копеек - комиссии и штрафы, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.3-5). В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.11.2017 г. №, не явился и просил суд рассматривать дело в его отсутствие, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований, о чем указал в иске (л.д.7). В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой и заказными судебными извещениями. Из возвращенных обратно в адрес суда почтовых извещений следует, что истекли сроки их хранения. Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела по его данным суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В процессе судебного разбирательства установлено: 16.12.2015 года ответчик ФИО2 обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Банк» (ТП 7.27 Рубли РФ), содержащим в себе предложение заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ей в заявлении - анкете, а также что Заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д.21,22,23). Акцептовав оферту ответчика, Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № и во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 29 000 рублей. Карта ответчиком была активирована и, начиная с 19.12.2015 года ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте. Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» тарифный план ТП. 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 34,9% годовых (пункт 2.1); плата за обслуживание – основной и дополнительной карты - 590 руб. (пункт 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (пункт 6); плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. (пункт 7); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (пункт 11); плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (пункт 13) (л.д.25 на обороте). Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д.30 на обороте). В соответствии Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. В соответствии с п. 7.3.3. Общих условий Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита. В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п.2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО)). Согласно пп. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования (л.д.29-30). Обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2017 года задолженность по договору кредитной карты составила 53 723 рубля 50 копеек, из которых: 33 553 рублей 15 копеек - основной долг, 11 696 рублей 78 копеек - проценты и 8 473 рубля 57 копеек - комиссии и штрафы (л.д.10, 18-20). В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, указан размер задолженности и предложено уплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.33). Требования Банка ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском. Сведения о переименовании банка на АО "Тинькофф Банк" подтверждается его уставными документами и данными ЕГРЮЛ (л.д.11-16). Суд, руководствуясь положениями ст. 166, ст. 181, ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 333, ст. 421, ст. 809, ст. 845, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установил, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие смешанному договору, содержащему элементы кредитного договора и договора о карте. Поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 33 553 рублей 15 копеек и 11 696 рублей 78 копеек просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным применения к начисленным истцом комиссиям и штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере 8 473 рубля 57 копеек статьи 333 ГК РФ. В силу положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 120% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования - 7,25% годовых на день вынесения судебного решения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О, от 15 января 2015 года N6-О, от 15 января 2015 года N7-О). В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика (л.д.32). Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафных процентов за просрочку уплаты кредита до 2 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от 06.09.2017 года, № от 12.03.2018 года банком была уплачена госпошлина в общем размере 1 811,70 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.8,9). Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2015 года № в сумме 33 553 рублей 15 копеек основного долга, 11 696 рублей 78 копеек просроченные проценты, 2 000 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 70 копеек, в остальной части заявленных требований отказать. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Председательствующий А.А. Попов Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-553/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-553/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |