Решение № 2-3669/2025 2-3669/2025~М-2398/2025 М-2398/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3669/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-002427-77

производство № 2-3669/2025

мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2025 года Решение именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным результата кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным результата кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2023. Также на земельном участке расположен садовый дом, регистрация которого как объекта недвижимости не производилась. Границы земельного участка отмежеваны предыдущим собственником. Участок обнесен забором который, стоит на местности более 15 лет. В 2024 ФИО1 решила поставить на кадастровый учет садовый дом и произвести регистрацию права собственности на него как на объект недвижимого имущества. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 выявлена реестровая ошибка, допущенная в определении местоположения границ и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ осуществлен выезд на место нахождения участка и выполнены контрольные замеры с точностью до 0,10 кв.м. В результате, выявлено несоответствие юридических границ земельного участка их фактического местоположения. Юридические границы земельного участка пересекают расположенный на местности жилой дом, который существует на местности в неизменном виде с 2006 года. Данное пересечение также видно на фрагменте ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненный на территории г. Екатеринбурга в 2015. На местности границы участка закреплены объектами искусственного происхождения (забор). Фактическая площадь земельного участка составляет 691 кв.м. При проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка пересекают границу муниципального образования Березовского городского округа Свердловской области, граница муниципального образования установлена по юридическим границам земельных участков СНТ и не учитывала их фактическое местоположение на местности. Смежный земельный участок с кадастровым номером *** является участком лесного фонда. Вопрос об устранении реестровой ошибки может быть разрешен в судебном порядке, для чего кадастровый инженер изготовила проект межевого плана об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

На основании изложенного, приведя правовое обоснование, истец, с учетом заявления об уточнения исковых требований от 17.09.2025 просит:

- признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** (земли лесного фонда) в части установления смежных границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков.

- Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером *** в следующих координатах:

***

***

***

***

- Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и земельным участком с кадастровым номером *** (земли лесного фонда) в части координат границы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях (л.д. 112).

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании 26.08.2025 пояснил, что является собственником земельного участка *** с 1991 года. Земельный участок для землепользования передан от Ново – Свердловской ТЭЦ. В 1992 году участки разделены между собственниками, на замеры вызван кадастровый инженер. Впоследствии собственниками поставлен забор по периметру сада. На участке истца дом возведен в 1993 году и с того времени границы не менялись. Дом на участке истца построен в глубине участка по причине прохождения линии ЛЭП.

Свидетель ***10 в судебном заседании 26.08.2025 пояснил, что является собственником участка ***». После выделения земельного участка, они передавались в собственность. Для этого председатель СНТ выдавал документы. Собственники установили забор по периметру сада, в 2011 году вызывали кадастрового инженера. Дом на участке истца построен в 1991 году.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 94-95).

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга Те А.Д., Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, действующая на основании доверенности, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства Свердловской области, СНТ Ново-Свердловская ТЭЦ "Весна-91", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2023 (л.д. 31-34).

Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 25.07.2011 с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, на основании межевого плана от 28.06.2011.

Согласно проекта межевого плана кадастровым инженером ***13 от 10.062024 при проведении кадастровых работ осуществлен выезд на местонахождения участка и выполнены контрольные замеры с точностью до 0,10 кв.м. В результате чего, выявлено несоответствие юридических границ земельного участка их фактического местоположения. Юридические границы земельного участка пересекают расположенный на местности жилой дом, который существует на местности в неизменном виде с 2006 года. Данное пересечение также видно на фрагменте ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненный на территории г. Екатеринбурга в 2015. На местности границы участка закреплены объектами искусственного происхождения (забор). Фактическая площадь земельного участка составляет 691 кв.м. При проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка пересекают границу муниципального образования Березовского городского округа Свердловской области, граница муниципального образования установлена по юридическим границам земельных участков СНТ и не учитывала их фактическое местоположение на местности. Смежный земельный участок с кадастровым номером *** является участком лесного фонда (л.д.17-26).

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

В силу положений ст.17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

При межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003), межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено.

Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пунктов 45, 46 вышеназванного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше по заказу истца кадастровым инженером ***12 проведены кадастровые работы, в результате которых выявлена реестровая ошибка, допущенная в определении местоположения границ и площади земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 28.06.2011 по образованию пятидесяти трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Суд приходит к выводу, что лицом, выполняющим указанные работы в 2011, неверно определены фактические границы земельного участка ***, что привело к возникновению реестровой ошибки.

Суд полагает, что кадастровые работы кадастровым инженером: ***11 проведены верно и отражают фактическое местоположение границ земельного участка истца.

Ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в 2011 году, является реестровой в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как она воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным результата кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки- удовлетворить.

Признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** (земли лесного фонда) в части установления смежных границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков.

- Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером *** в следующих координатах:

***

***

***

***

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и земельного участка с кадастровым номером *** (земли лесного фонда) в части координат границы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А. М. Богданова