Постановление № 1-168/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018дело № 1-168/2018 3 мая 2018 г. г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Митиной Е.М., при секретаре судебного заседания Черевань Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., потерпевшей ФИО8 подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер № 009068 от 25 апреля 2018г. и удостоверение № 2228, рассмотрев 3 мая 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, со средним общим образованием, официально не работающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 14 марта 2018г. ФИО1 находилась в жилом доме по адресу: <адрес>, где в спальной комнате на комоде увидела оставленный без присмотра мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе розового цвета, стоимостью 9 790 рублей, принадлежащий ФИО3 Реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки мобильный телефон марки «ZTE» и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 790 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину. Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласилась, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Хрусталева И.С. поддержала позицию подсудимой. Государственный обвинитель Самсонова К.В. возражала против прекращения уголовного дела. Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 несудима, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем потерпевшая с подсудимой примирились, претензий к ней потерпевшая не имеет, о чем представила суду письменное заявление. Подсудимая ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласна. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Судья Е.М. Митина Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Митина Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |