Постановление № 1-168/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018




дело № 1-168/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


3 мая 2018 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер № 009068 от 25 апреля 2018г. и удостоверение № 2228,

рассмотрев 3 мая 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, со средним общим образованием, официально не работающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018г. ФИО1 находилась в жилом доме по адресу: <адрес>, где в спальной комнате на комоде увидела оставленный без присмотра мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе розового цвета, стоимостью 9 790 рублей, принадлежащий ФИО3 Реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки мобильный телефон марки «ZTE» и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 790 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласилась, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Хрусталева И.С. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Самсонова К.В. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 несудима, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем потерпевшая с подсудимой примирились, претензий к ней потерпевшая не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.М. Митина



Суд:

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митина Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ