Приговор № 1-120/2025 1-564/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Охрименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2024 года около 02:00 ФИО1, находясь у магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, на лавке обнаружил оставленную несовершеннолетним Б2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 2 июля 2024 года на имя Б2, с которого из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств.

С этой целью, ФИО1, совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, неосведомленном о его преступных намерениях, убедившись в тайном характере своих действий, умышленно с 04:58 до 14.27 часов 17 августа 2024 года похитил с банковского счета принадлежащие Б1 денежные средства в общей сумме 5 024 рубля, произведя 17 августа 2024 года ранее обращенной в свою пользу банковской картой ПАО «Сбербанк» № оплату товаров бесконтактным способом:

- в 04:58 на сумму 180 рублей в помещении магазина «Фрегат» расположенного по адресу: <...>;

- в 07:28 на сумму 218 рублей в помещении железнодорожного вокзала «Светлогорск-2», расположенного по адресу: <...>;

- в 08:35 путем проведения двух операций в размере 120 рублей и 80 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей в помещении магазина «ФИО2.», расположенного по адресу: г. Калининград, площадь Победы, д. 4Б;

- в 10:44 на сумму 507 рублей в помещении магазина «Дельта Дисконт» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: <...>;

- в 11:17 на сумму 858 рублей в помещении магазина «Лавка Бахуса», расположенного по адресу: <...>;

- в 11:39 на сумму 290 рублей в помещении магазина ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: <...>;

- в 11:54 на сумму 555 рублей в помещении кафе «Шаверма» ИП «ФИО5.», расположенного по адресу: <...>;

- в 12:23 на сумму 850 рублей в помещении магазина «Пульт/Антенны» ИП «ФИО6.», расположенного по адресу: <...>;

- в период времени с 12:28 по 12:30 путем проведения двух операций в размере 370 рублей и 100 рублей, а всего на общую сумму 470 рублей в помещении кафе «Булка» ИП «ФИО7.», расположенного по адресу: <...> здание 1;

- в 12:49 на сумму 66 рублей в общественном транспорте, на который совершил посадку на ул. Черняховского в г. Калининграде;

- в 12:56 на сумму 66 рублей в общественном транспорте, следовавшем в обратном направлении до ул. Черняховского в г. Калининграде;

- в период времени с 14:26 по 14:27 путем проведения двух операций в размере 604 рублей и 160 рублей, а всего на общую сумму 764 рубля в помещении кафе «Шашлычная» ИП «ФИО8.», расположенного по адресу: <...>.

Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б1 материальный ущерб на общую сумму 5 024 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что действительно 17 августа 2024 года на скамейке около магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, он нашел банковскую карту, которой в этот же день, путем бесконтактной оплаты, совершил оплату товаров в продовольственных и хозяйственных магазинах на общую сумму 5 024 рубля. Покупал продукты питания и товары хозяйственного назначения, осознав противозаконность своих действий, прекратил их, банковскую карту выкинул.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте, указав участникам следственного мероприятия место обнаружения банковской карты у магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, а также места, в которых он совершал покупки, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшего, а именно магазин «Фегат», расположенный по адресу: <...>; на железнодорожном вокзале «Светлогорск-2», расположенном по адресу: <...>; магазин, расположенный по адресу: г. Калининград, Площадь Победы, д. 4Б; магазин «Дельта Дисконт», расположенный по адресу: <...>; магазин «Лавка Бахуса», расположенный в ТЦ «Акрополь» по адресу: <...>; магазин «Табак», расположенный по адресу: <...>; кафе «Шаверма», расположенное по адресу: <...>; магазин «Пульт/Антенны», расположенный по адресу: <...>; кафе «Булка», расположенное по адресу: <...>; кафе «Шашлычная № 1», расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 218-230).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из показаний потерпевшего Б1 следует, что у него есть сын Б2, <данные изъяты> который летом временно проживал в <...>. У него есть банковская карта №, оформленная на его имя и эмитированная к банковскому счету №. 17 августа 2024 года его сын сообщил ему, что с его банковской карты, которую он потерял, были похищены денежные средства в размере 5 024 рубля. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операций по списанию денежных средств он обнаружил операции, осуществленные 17 августа 2024 года в период времени с 05:58 по 15:27 (с указанием времени по Москве), на общую сумму 5 024 рубля. Похищенные денежные средства, находившиеся на банковском счете, принадлежали ему (т. 1, л.д. 36-42). Материальный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает (т. 1, л.д. 60).

Согласно показания несовершеннолетнего свидетеля Б2, летом 2024 года он временно проживал по адресу: <...>. В июле 2024 года он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №. На указанном банковском счете до момента хищения денежных средств находились денежные средства его отца – Б1 17 августа 2024 года он обнаружил пропажу банковской карты, после чего в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил списания денежных средств, совершенные 17 августа 2024 года в период времени с 05:58 по 15:27 (с указанием времени по Москве), на общую сумму 5 024 рубля, которые он не совершал. О случившемся он рассказал отцу, который обратился в правоохранительные органы с заявлением (т.1, л.д. 66-72).

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по банковскому счету Б2 (т.1 л.д. 35) и протоколу осмотра документов от 19 октября 2024 года (т. 1 л.д 25-29), банковский счет 4081 7810 0208 6289 1941, открыт 2 июля 2024 года на имя Б2. За 17 августа 2024 года по банковскому счету, в том числе, произведены следующие операции путем бесконтактной покупки (с указанием времени по Москве):

- в 05:58 на сумму 180 рублей в Fregat Svetlogorsk RUS;

- в 08:28 на сумму 218 рублей в KPPK 2 Svetlogorsk RUS;

- в 09:35 на сумму 120 рублей в CAFE-ZAKUSOCYNAYA KALININGRAD RUS;

- в 09:35 на сумму 80 рублей в CAFE-ZAKUSOCYNAYA KALININGRAD RUS;

- в 11:44 на сумму 507 рублей в DELTA DISKONT CR2 Kaliningrad RUS;

- в 12:17 на сумму 858 рублей в MAGAZIN Kaliningrad RUS;

- в 12:39 на сумму 290 рублей в IP IVANOVA O.N. Kaliningrad RUS;

- в 12:54 на сумму 555 рублей в IP NASIROV S.N. Kaliningrad RUS;

- в 13:23 на сумму 850 рублей в EVO_ELEKTRON Kaliningrad RUS;

- в 13:28 на сумму 370 рублей в PE PILCHENKO VIKTORIYA Kaliningrad RUS;

- в 13:30 на сумму 100 рублей в PE PILCHENKO VIKTORIYA Kaliningrad RUS;

- в 13:49 на сумму 66 рублей в OOO TOTEM Kaliningrad RUS;

- в 13:56 на сумму 66 рублей в IP KOJKOV K.T. Kaliningrad RUS;

- в 15:26 на сумму 604 рублей в SHASHLYCHNAYA U BORIKA Kaliningrad RUS;

- в 15:27 на сумму 160 рублей в SHASHLYCHNAYA U BORIKA Kaliningrad RUS.

При этом присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника Охрименко Т.А. пояснил, что указанные денежные операции были совершены им, посредством бесконтактной оплаты товаров и услуг в г. Светлогорске и в г. Калининграде банковской картой ПАО «Сбербанк».

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом того факта, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ»).

Принимая во внимание, что решение об уменьшении объема предъявленного подсудимому обвинения принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Кроме того, при разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд считает необходимым с учетом размера похищенных денежных средств и уровня дохода потерпевшего, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в период времени с 04:58 по 14:57 тайно похитил с банковского счета №, открытого 2 июля 2024 года, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Б1 денежные средства в общей сумме 5 024 рубля, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний относительно способа и обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, он заслуживает наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, в том числе, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшего Б1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью возместил материальный ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, каких-либо претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить. Защитник подсудимого – адвокат Охрименко Т.А. поддержал позицию ФИО1

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятие судом решения о понижении категории преступления, поскольку имеются все необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б1 прекратить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Дело № 1-120/2025

УИД 39RS0№-19