Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района, администрации Сызранского района Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района, администрации Сызранского района Самарской области с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в её владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КП «Рассвет», который в настоящее время ликвидирован в связи с банкротством. Денежные средства по договору купли-продажи она внесла в кассу предприятия. С октября 1997 года она владеет жилым домом открыто, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Она на свои денежные средства сделала ремонт в доме, добросовестно несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялись, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку владеет жилым домом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, оставляя разрешение требований ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, оставляя разрешение требований ФИО1 на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования – Управления Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в суд не представили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у КП «Рассвет» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 87500000 рублей (л.д.8-9).

Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО1 внесла в кассу КП «Рассвет» 87500000 рублей (л.д.10).

Однако сделка купли-продажи спорного дома не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц КП «Рассвет» ликвидирован по решению суда 09.06.2003 года (л.д. 50-52).

ФИО1 вступила во владение жилым домом, расположенным в <адрес>, с 1998 года, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги № за 2018 год администрации сельского поселения Жемковка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что она проживает по данному адресу с 1998 года по настоящее время без регистрации (л.д.50).

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, кроме истца, предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Из копии технического паспорта, выданного по состоянию на 03.06.2018 года видно, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., не зарегистрировано (л.д.14-17). Инвентаризация жилого дома не проводилась, правовая регистрация не осуществлялась, что подтверждается справкой ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте капитального строительства, расположенном в <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.13).

В силу ч. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, поскольку истец ФИО1 пользуется спорным жилым домом с октября 1997 года, то суд полагает, что на день обращения с иском в суд (17.10.2018 года) у истца наступило право требовать признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорного жилого дома с 1997 года наступил в 2015 году.

Поскольку в силу закона для признания права собственности в порядке приобретательной давности требуется соблюдение двух условий, и оба эти условия истцом соблюдены - давностный срок владения, и добросовестное, открытое и непрерывное владения истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья-