Решение № 2-2214/2020 2-2214/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2214/2020

дело №2-2214/2020

УИД 26RS0010-01-2020-004322-82

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 05 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при помощнике ФИО2,

с участием

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать алименты на ее содержание в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ответчиком ФИО5 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не прошло трех лет с рождения их общего ребенка, соглашения с ответчиком о размере алиментов и порядке их предоставления между ними не достигнуто. Истица не состоит в новом браке и не имеет дохода

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требовании поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Из справки председателя Совета ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО1.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно компьютерной базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России за гражданином ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа на запрос суда Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о праве собственности на объекты недвижимости на имя – ФИО5 в ФГИС ЕГРН не содержится.

Согласно региональной базы ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на застрахованное лицо ....

Из информации Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ...

Из ответа ИФНС по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №дсп следует, что в отношении ФИО5 ....

В соответствии со статьей 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (статья 90 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых с супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Разрешая данный спор и определяя размер алиментов на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет, суд учитывает, что оснований для освобождения ответчика ФИО5 от обязанности по содержанию супруги не имеется, ответчик не представил каких-либо доказательств указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание супруги, при том, что ответчик ФИО5 находится в социально активном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), физически здоров, трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уплата алиментов на супругу не приведет к существенному снижению уровня его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум, который на за I квартал 2020 года для трудоспособного населения составил 10058 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, в размере кратном 0,49 величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по Ставропольскому краю, установленном на 1 квартал 2020 года в размере 10058 рублей, то есть сумме равной 5 000 рублей, с последующей индексацией, и до достижения ребенком трехлетнего возраста. В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО5 на ее содержание, в большей сумме, в размере 5 000 рублей суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, удовлетворить частично.

Взыскивать ежемесячно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 5000 рублей ежемесячно в качестве алиментов на содержание супруги до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., в доход Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО5 на ее содержание, в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева