Постановление № 1-412/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «05» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 24 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, совершенной на территории <адрес>.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «Алмаз», не выполнял никаких трудовых обязательств в указанной организации и не имеет законного основания для производства ему выплат заработной платы, представил мировому судье судебного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве доказательств заведомо ложные документы, а именно: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, копию своего паспорта, копию трудового договора о трудоустройстве в ООО «Алмаз», копию трудовой книжки о трудоустройстве в ООО «Алмаз» и справку работодателя о размере задолженности по заработной плате. На основании указанных доказательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Алмаз» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 357500 рублей за фиктивный период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 допустил фальсификацию доказательств по гражданскому делу № о своём фиктивном трудоустройстве в ООО «Алмаз», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> неправомерно вынесен судебный приказ.

Вышеописанные преступные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 по согласованию с защитником обратились с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 64).

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства указали, что ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен.

Кроме того, ФИО1 указал, что свою вину в совершенном преступлении по настоящему делу он признаёт в полном объеме, фактические обстоятельства преступного деяния не оспаривает. Указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа является нереабилитирующим основанием.

Помощник прокурора поддержала постановление следователя, полагала возможным прекратить в отношении подозреваемого ФИО1 уголовное преследование с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент преступного деяния по настоящему делу является не судимым, преступление, в котором он обвиняется, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Просили назначить минимально возможный размер штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело – прекращению с применением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе суммы возможного причинения ущерба, личности подозреваемого ФИО1, его материального положения, рода деятельности, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой его не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745300001, наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес> л/с <***>), Отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 40№, КБК 41№, ОКТМО 75701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа либо в Советский районный суд <адрес>.

Вещественные доказательства:

- заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, копию паспорта на имя ФИО1, копию трудового договора о трудоустройстве в ООО «Алмаз», копию трудовой книжки о трудоустройстве в ООО «Алмаз» и справку работодателя о размере задолженности по заработной плате, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Сухой