Решение № 2-1247/2020 2-1247/2020~М-1156/2020 М-1156/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

представителя ответчика ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о зачете в страховой стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет недополученной пенсии

У С Т А Н О В И Л

Истец просит обязать ответчика засчитать ему в страховой стаж период работы с дата по дата в <данные изъяты>, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с дата по дата в <данные изъяты> и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с момента ее назначения, а именно с дата.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и судебные издержки в размере 5 000 руб. связанные с оплатой юридических услуг.

При этом мотивирует тем, что он обратился к ответчику в с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. дата ему была назначена пенсия, однако ответчик отказал ему во включении периодов работы с дата по дата в <данные изъяты> по тем основаниям, что периоды деятельности, протекающие на территории государства - участника Соглашения после распада СССР принимаются к производству после подтверждения сведений, содержащихся в них соответствующим компетентным органом; с дата по дата в <данные изъяты> в связи с тем, что дата приказа об увольнении не соответствует дате в основании, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162.

Не согласившись с данным решением истец обратился с иском в суд ссылаясь на то, что ошибки, допущенные сотрудниками отдела кадров в трудовой книжке истца исправить уже невозможно, поскольку предприятия на сегодняшний день не существуют, при этом в спорные периоды истец работал, то есть осуществлял трудовую функцию.

Считает, что поскольку надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, то неисполнение работодателем этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца.

Ссылался также на п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», которым установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Полагает, что поскольку ранее в Пенсионный фонд была сдана форма СЗВ-К, сведения о трудовом стаже истца за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были приняты Пенсионным фондом, спорные периоды работы - с дата по дата в <данные изъяты>, с дата по дата в <данные изъяты> на сегодняшний день отражены на его лицевом счете, период работы с дата по дата в <данные изъяты> в выписке из индивидуального лицевого счета отражен с кодом «Территориальные условия» МКС, то ответчик неправомерно не включил данные периоды в его стаж.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца не признала по основаниям указанным в решении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ранее истец обращался к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

дата истцу была назначена пенсия, однако при этом истцу ответчиком было выдано уведомление о частичном отказе во включении в стаж периодов работы с дата по дата в <данные изъяты>, так как периоды деятельности, протекающие на территории государства - участника Соглашения после распада СССР принимаются к производству после подтверждения сведений, содержащихся в них, соответствующим компетентным органом; с дата по дата в <данные изъяты>, в связи с тем, что дата приказа об увольнении не соответствует дате в основании, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как не оспаривается представителем ответчика, ошибки, допущенные сотрудниками отдела кадров в трудовой книжке истца в настоящее время исправить невозможно, поскольку предприятия на сегодняшний день не существуют.

Однако как усматривается из трудовой книжки истца, в спорные периоды истец работал, то есть осуществлял трудовую функцию.

Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 раздела II («Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж») Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Представитель ответчика не оспаривала, что ранее в адрес ответчика была сдана форма СЗВ-К, сведения о трудовом стаже истца за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были приняты Пенсионным фондом, спорные периоды работы - с дата по дата в <данные изъяты>, с дата по дата в <данные изъяты> на сегодняшний день отражены на его лицевом счете.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета <данные изъяты> период работы истца с дата по дата в <данные изъяты> отражен с кодом «Территориальные условия» МКС.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно не были приняты к зачету в стаж спорные периоды работы истца, поскольку они периоды отражены на его лицевом счете.

Отказ ответчика включить периоды работы с дата по дата в <данные изъяты>, с дата по дата в <данные изъяты> в страховой стаж лишает права истца на пенсию в более высоком размере по сравнению с лицами, которым в страховой стаж зачтены все периоды работы.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца в части включения спорных периодов в страховой стаж подлежащими удовлетворению.

Также при вынесении решения суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в части возмещения ему ответчиком судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции.

Как видно из материалов дела <данные изъяты>, дата между истцом и ИП Б был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ИП Б взяла на себя обязательство по составлению искового заявления по иску истца к УПФР о включении периодов работы в стаж

В соответствии с квитанцией № истец заплатил Б 5 000 руб. <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать ФИО2 в страховой стаж период работы с дата по дата в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать ФИО2 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с дата по дата в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 с момента её назначения, а именно с дата.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) в пользу ФИО2 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. в счет судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова