Решение № 2А-1156/2021 2А-1156/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1156/2021

2а-1156/2021

25RS0039-01-2021-001236-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ ..................... от ................. взыскании задолженности в размере 2064,77 руб. с должника ФИО1

................. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство .....................-ИП. По состоянию на ................. задолженность перед АФК должником ФИО1 не погашена и составляет 2064,77 рублей. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в полном объеме не применены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства .....................-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства; привлечь пристава-исполнителя к ответственности.

Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного -самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или -иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Надеждинскому району на основании исполнительного документа судебного приказа № ..................... от .................., выданного мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского судебного района по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство .....................-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края в рамках исполнительного производства .....................-ИП.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, об имуществе и наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях.

................. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях.

Учитывая, что судебный пристав принимал все возможные меры для принудительного исполнения судебного акта, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта, как и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя. Взыскатель не лишен возможности в дальнейшем предъявить исполнительный документ к исполнению. Судом не установлено оснований для привлечения судебного пристава–исполнителя к ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова