Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре Тимирьянове М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Тойота Ленд Крузер 200 гос.рег.знак <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3; ТС <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, находящееся в собственности и под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства КИА РИО гос.рег.знак <***> (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 – собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правила ОСАГО». Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по претензии <данные изъяты> руб.

Определением суда от 05.05.2017г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Сведений о причине неявки в судебное заседание не предоставил, не ходотайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела, в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Имеется ходатайство о назначении судебной экспертизы и поставить вопрос о составе повреждений, полученных в результате ДТП и стоимости возмещения ущерба причиненного автомобилю. Имеется согласие по экспертиу проведенной истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Соответчик ФИО4 и его представитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Тойота Ленд Крузер 200 гос.рег.знак <***>, находящееся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3; ТС КИА РИО гос.рег.знак <***>, находящееся в собственности и под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 – собственника транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 гос.рег.знак <***> (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правила ОСАГО». Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по претензии <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта № от 25.01.2017г., проведенного ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Ходатйасво о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит. Ранее ответчик был ознакомлен с данной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило согласно данной экспертизе по претензии <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик согласился с результатами эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правила ОСАГО». Также ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения.

Размер неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) составляет:

(невыплаченная сумма ущерба) х 1% х кол-во дней просрочки

<данные изъяты> руб. х 1 % х 31 дн. = <данные изъяты> руб.

Размер неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) составляет:

(невыплаченная сумма ущерба) х 1% х кол-во дней просрочки

<данные изъяты> руб. х 1 % х 56 дн. = <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., по определению утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3443,69 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости ТС размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Н.З. Якупов