Решение № 2А-164/2021 2А-164/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-164/2021

Мотивированное
решение

составлено 08.07.2021

Дело № 2а-164/2021

УИД 76RS0018-01-2021-000197-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 19227/20/76022-ИП,

установил:

ООО «СААБ» предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19227/20/76022-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19227/20/76022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 082368120 от 09.04.2019.

В обоснование административных исковых требований указано, что 30.09.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19227/20/76022-ИП от 11.02.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС 082368120 от 09.04.2019, выданного Судебным участком № 1 Большесельского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 25364,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

С указанным решением представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Свои административные исковые требования административный истец основывает на положениях ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель истца указал, что информация об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 12.05.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа ООО «СААБ» не возвращен.

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 11.06.2021 административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Постановление об окончании ИП с исполнительным листом ООО «СААБ» получило 16.11.2020. По исполнительному производству выполнены все необходимые действия. Были отправлены запросы. Постановление было отправлено на работу, когда с Пенсионного фонда пришел ответ, что должник работает в ООО «<данные изъяты>», оттуда было получено письмо, что он уволился с копией приказа об увольнении. Было обращено взыскание на расчетный счет. Денежные средства на расчетный счет не поступали. По ЕГРН и ответу из ГИБДД имущества за должником не числится. В адрес должника выезжали, оставляли извещение, но по извещению с судебными приставами никто не связывался и на прием не приходил. Получателем пенсии или еще каких-то социальных выплат должник не является.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в письменном отзыве на иск привел аналогичные доводы.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В материалах дела имеются:

Сводка по исполнительному производству № 19227/20/76022-ИП от 11.02.2020, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.02.2020, 12.02.2020 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, ФНС, оператору связи. Сведений об имуществе, принадлежащего должнику, не получено. 22.04.2020 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО "<данные изъяты>". 26.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 30.09.2020, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 пришла к выводу о невозможности установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19227/20/76022-ИП от 11.02.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-62/2019 от 07.03.2019. На момент окончания исполнительного производства задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» составляет 25 364 руб. 95 коп.

Согласно почтовому реестру, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19227/20/76022 от 11.02.2020 получена ООО «СААБ» 14.11.2020.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 19227/20/76022-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-62/2019 выданного 07.03.2019 судебным участком №1 Большесельского судебного района Ярославской области о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 25 364,95 руб.

30.09.2020 данное исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было постановлено возвратить взыскателю. В обоснование своего решения должностное лицо указало, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из сводки по исполнительному производству № 19227/20/76022-ИП от 11.02.2020 в отношении ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в предусмотренные законом сроки проведён комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России о счетах должника - физического лица, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр; 22.04.2020 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО "Райффайзенбанк". 26.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в объёме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. То обстоятельство, что на счетах должника в банках отсутствуют денежные средства, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Ненаправление судебным приставом – исполнителем запросов во все органы и организации, указанные административным истцом в административном иске, также не свидетельствует о его бездействии, поскольку необходимый объём мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом – исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишён права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Ходатайства административного взыскателя о совершении иных мер принудительного исполнения помимо определённых судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства отсутствуют. Взыскателем не приведено обоснования того, что какие-либо из указанных им в административном исковом заявлении мер могли в действительности повлиять на эффективность принудительного исполнении судебного акта.

Кроме того, с учетом даты получения ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства ( 14.11.2020 ) и даты подачи административного искового заявления ( 19.05.2021 ) административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено. Уважительных причин, повлиявших на пропуск срока, суду не приведено.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья