Решение № 2-1307/2023 2-1307/2023~М-1079/2023 М-1079/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1307/2023

Дело № 2-1307/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

04 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2023 по заявлению ФИО1 ИО1 об оспаривании исполнительной надписи, составленной нотариусом Галицкой ИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 за № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 232 429,64 рублей.

В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом совершена данная исполнительная надпись, однако уведомлений от ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о наличии задолженности и от нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал (л.д. 3-4).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился и о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение, адресованное заявителю, было возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 83, 84, 87, 88).

Нотариус ФИО2 и представитель Банка, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела либо о его рассмотрении в своё отсутствие не просили. В представленных суду письменных мнениях на заявление полагали его неподлежащим удовлетворению (л.д. 16, 17, 18, 38-39, 70).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в нем.

Изучив заявление, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно части 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании индивидуальных условий потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, расчета задолженности и истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 212 437,00 рублей, под 18,90% годовых, сроком возврата по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления 54 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 870,40 рублей в платежную дату 6 числа месяца (л.д. 21-22, 29-32, 40-41, 42-46, 49, 50-52).

В пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Банк и ФИО1 согласовали условие о возможности взыскания кредитором задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась по нему задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено заемщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления (л.д. 26, 27, 47, 48)

Несмотря на это в срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем Банк направил ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата России «Клиент ЕИС» в форме электронного документа, зарегистрированного за № заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к указанному заявлению всех документов, предусмотренных статьями 90 и 91.1 Основ (л.д. 19-20, 70, 71-72, 73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО2 совершена исполнительная надпись за № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № в общем размере 232 429,64 рублей, в том числе основного долга в размере 196 518,87 рублей, процентов в размере 33 682,77 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи в размере 2 228 рублей (л.д. 28, 53).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника простым почтовым отправлением в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 74, 76).

Поскольку кредитный договор, между заявителем и Банком, содержал условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, срок, установленный статьей 91.1 Основ, не истек; Банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы; возражений от должника по поводу размера задолженности не поступало, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия согласно статье 48 Основ.

Таким образом, нотариальное действие, оспоренное заявителем, совершено нотариусом в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Каких-либо нарушений в ходе совершения оспариваемого нотариального действия нотариусом не допущено.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения должника нотариусом о совершенной исполнительной надписи. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом также полностью соблюдены.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 ИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Галицкой ИО2 за №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 232 429,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов