Решение № 2-1107/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Дворянчиковой О.С.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, признании недействительной задолженности по процентам за пользование кредитом и возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование первоначальных исковых требований КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что ФИО1 заключила с КБ «Русский Славянский Банк» (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит, и в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 792 654,18 руб., в том числе: 575 848,25 руб. - общая задолженность по основному долгу, 216 805,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 792 654,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 127 рублей.

Впоследствии КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 809833,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 127 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, признании недействительной задолженности по процентам за пользование кредитом и возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 605 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых на срок действия договора. Согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляла операции по погашению кредитного договора, оплаты процентов в размере 27,5 % годовых на срок действия договора, а также с нее удерживались проценты на просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых в сумме 16 696,70 рублей. Указывает, что согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению пропеты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада иди из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 9 %. Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из положений п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 16 Закона). Как следует из оспариваемого договора в счет полной стоимости кредита включены проценты по срочной задолженности по ставке 27,5 % и проценты на просроченную задолженность по ставке 27,5% в КБ «Русский славянский (акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)), которая составляет задолженность по процентам за пользование кредитом 216805,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) претензия о незаконном начислении процентов от суммы кредита. Таким образом, установлен факт нарушения КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) ее прав как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Полагает, что компенсация морального вреда составляет 15000 рублей и данный размер компенсации определяется с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя и соответствует принципу разумности. Кроме того, ею производятся выплаты но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)).

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ею, ФИО1; признать недействительными по кредитному договору с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 216 805,93 рублей и произвести перерасчет согласно ставке рефинансирования Банка России, которая составляет 9 %; взыскать с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) штраф от всей суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель истца-ответчика КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указал, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заемщик ссылается на то, что процентная ставка в размере 27,5 % годовых противоречит законодательству, а именно ст. 317.1. ГК РФ. Между тем в п. 1 ст. 317.1. ГК РФ указана возможность изменения процентной ставки сторонами в договоре: «в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.». Однако несмотря на данную возможность, указанная статья не подлежит применению к правоотношениям, возникающим из кредитного договора, поскольку к кредитному договору применяются нормы параграфа 2 главы 42 ГК РФ, так как они носят специальный характер по отношению к общим нормам и носят приоритетное значение. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму н уплатить проценты на нее. Исходя из данной статьи стороны по кредитному договору вправе указать самостоятельно размер процентной ставки по кредитному договору и данное положение не противоречит ст. 317.1. ГК РФ, следовательно, требование заемщика о признании недействительной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 216 805,93 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о производстве перерасчета согласно ставке рефинансирования Банка России являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как противоречат законодательству РФ. Заемщик также ссылается на то, что банк взимает комиссию за выдачу наличных денежных средств и на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать кредитный договор расторгнутым. Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы подтверждали заявленное требование, в суд заемщик не предоставил и заемщиком неправильны были применены нормы материального права. Оснований для удовлетворения требования заемщика о признании кредитного договора расторгнутым не имеется, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. Требование заемщика о выплате ему компенсации морального вреда в размере 15000 руб. необоснованное и не подлежит удовлетворению. Заемщик в своем исковом заявлении не указал, какие конкретно физические или нравственные страдания были ему причинены и в результате совершения каких действий, в нарушение ст. 56 ГПК ПФ доказательств не предоставил. В связи с тем, что у заемщика отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований, банк просит отказать в удовлетворении требований заемщика о взыскании с банка суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с КБ «Русский Славянский Банк» (АО) кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в размере 605600 рублей под 27,50 % годовых, а она должна возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей она вносила ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ она попробовала внести денежные средства по кредиту в размере 18674 рублей, однако они не были приняты к оплате. Узнав о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору она с декабря 2015 года она денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никуда не вносила до рассмотрения дела судом, с заявлением к представителямбанка, в том числе конкурсному управляющему, о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности не обращалась. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору, направленное ей в <адрес>, где она зарегистрирована, не получала, возможно по той причине, что на тот момент и по настоящее время проживает по ул. <адрес>. Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению пропеты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 9 %, в связи с чем в отношении нее должна быть применена данная ставка, а, следовательно, расчет задолженности должен быть произведен с учетом ключевой ставки Банка России 9 %, а не 27,5 % годовых. Просит отказать в удовлетворении исковых требований КБ «Русский Славянский Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)); признать недействительными по кредитному договору с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 216 805,93 рублей и произвести перерасчет согласно ставке рефинансирования Банка России, которая составляет 9 %; взыскать с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) штраф от всей суммы, присужденной судом в ее пользу.

Выслушав пояснения ответчика-истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает иззакона, соглашения сторон,обычаяили из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен посредством акцепта кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 605600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 27,50 % годовых, при этом кредит был предоставлен на цели – по личному усмотрению заемщика, не связанному с предпринимательской деятельностью.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 18674 рублей (последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по графику).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, а также согласилась с тем, что данные Общие условия договора потребительского кредита, наряду с заявлением-офертой и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, представляют собой договор потребительского кредита.

Как следует из содержания Общих условий договора потребительского кредита КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2.4.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты уплачиваются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней) (п. 2.5.). В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте (п. 4.2.).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 кредит в размере 605600 рублей, а ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что никем не оспорено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской движения по счету ФИО1

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 с учетом внесенных ФИО1 денежных средств по квитанция: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809833,28 рублей, из которых: 575 848,25 руб. – сумма основного долга, 233985,03 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в соглашении условия предоставления кредита.

Ссылку ответчика-истца ФИО1 на противоречие процентной ставки в размере 27,5 % годовых законодательству, а именно ст. 317.1. ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно в силу п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что между Банком и ФИО1 были согласованы условия предоставления кредита, в том числе размер процентов, в связи с чем проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, суд не усматривает правовых оснований для отказа в их взыскании, в связи с чем требование ФИО1 о признании недействительными по кредитному договору с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 216 805,93 рублей и возложении обязанности произвести перерасчет согласно ставке рефинансирования Банка России, которая составляет 9 %;

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед КБ «Русский Славянский Банк» (АО), представленный КБ «Русский Славянский Банк» (АО), и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела ФИО1 представлено не было, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Ответчиком-истцом ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчиком-истцом ФИО1 были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование кредитом.

Каких-либо специальных условий, при которых ФИО1 могла бы быть освобождена от обязанности внесения платежей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Русский Славянский Банк» (АО), не содержит.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе заявлением-офертой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, выпиской движения по счету.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных документов, признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед КБ «Русский Славянский Банк» (АО), и приходит к выводу о том, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам.

Тот факт, чтобанк, предоставивший ФИО1 кредит, признан банкротом, не освобождало заемщика от обязанности производить установленные договором платежи. При этом, материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращение ФИО1 к представителямбанкас просьбой о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги вдепозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Указанные действия по смыслуп. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма действующего законодательства позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ФИО1 не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Приказом Банка России № ОД-3096 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) отозвана лицензия сДД.ММ.ГГГГ на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, при этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций не влечет освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банках и банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В материалах дела имеется требование конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и почтовое отправление, подтверждающие факт направления информации заемщику, в том числе информации о реквизитах для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору, направленное ей в <адрес>, где она зарегистрирована, она не получала, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 указала адрес регистрации – <адрес>, куда и было направлено указанное требование. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не исключила того, что данное требование не получала, возможно по той причине, что на тот момент и по настоящее время проживает по ул. <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако с данными доводами суд не может согласиться.

В соответствии со ст.16Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просила КБ «Русский Славянский Банк» (АО) составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 499000 рублей со счета ФИО1, открытого в КБ «Русский Славянский Банк» (АО), посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT получателю ФИО1 со взиманием комиссии за перевод в размере 1000 рублей.

Согласно выписке движения по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере 1000 рублей именно за перевод указанной денежной суммы через платежную систему CONTACT, что не является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, требований о признании каких-либо условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявляла.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако доказательств того, что ФИО1 обращалась в досудебном порядке с предложением изменить или расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Каких-либо оснований для расторжения данного договора судом в рамках настоящего дела не установлено.

Каких-либо правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.ст. 450-451 ГК РФ, судом не установлено.

Оснований для взыскания с КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку нарушений прав ФИО1, как потребителя, в рамках данного дела не установлено.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком ФИО1 не выполнены в полном объеме обязательства по заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (АО) кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, признании недействительной задолженности по процентам за пользование кредитом и возложении обязанности произвести перерасчет необходимо отказать.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 11 127 руб., а учитывая, что исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО), удовлетворены, то с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809833,28 рублей, из которых: 575 848,25 руб. – сумма основного долга, 233985,03 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 127 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, признании недействительной задолженности по процентам за пользование кредитом и возложении обязанности произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судов в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова