Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-2566/2016;)~М-2438/2016 2-2566/2016 М-2438/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/17 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к Фонду имущества муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка

У С Т А НО В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось Министерство имущественных отношений <адрес> к Фонду имущества муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № заключенного между ФИО2 и Фондом имущества муниципального района <адрес> ссылаясь на следующее.

Между ФИО2 и Фондом имущества муниципального района <адрес> заключен договор купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3277 кв.м.

Управлением <адрес> в регистрации перехода права собственности отказано в виду пересечения данного земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3481563 кв.м., расположенным в юго-западной части кадастрового квартала № принадлежащим на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Данный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит ГБУ «НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады», которое является правопреемником ОПХ «Сокское». Министерство полагает, что указанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям.

Органом местного самоуправления, уполномоченным заключать договоры купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация муниципального района, а не Фонд.

Согласно п.1.3 Положения о Фонде, утвержденному постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд является специализированным муниципальным учреждением <адрес>.

Организационно-правовая форма Фонда, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц- муниципальное бюджетное учреждение.

Согласно Положения, у Фонда отсутствуют полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Более того, пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что Фонд осуществляет предусмотренные законодательством РФ и Положением о Фонде функции по приватизации переданных ему в установленном порядке объектов муниципальной собственности.

Таким образом, Фонд не является органом местного самоуправления и не имеет полномочий по заключению договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, истец полагает, что оспариваемый Договор купли-продажи заключен с неуполномоченным лицом, которым в рассматриваемом случае является Фонд.

Таким образом договор купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Кроме того, в 2005 году Министерством был заключен государственный контракт на проведение инвентаризации земель в границах ОПХ «Сокское». Согласно материалам проведенной инвентаризации были определены границы земельного участка площадью 2354,54 га, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

На данный земельный участок было зарегистрировано право собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, частью которого является земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером №.

В данной ситуации земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого был заключен оспариваемый Договор, включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности <адрес>.

В соответствии со ст.5.1 закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года №94 -ГД, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, осуществляет Правительство Самарской области. Исходя из изложенного, Фонд распорядился частью земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, на что у Фонда отсутствуют соответствующие полномочия.

Таким образом, факт того, что Фондом был заключен договор купли-продажи земельного участка, частью которого является земельный участок <адрес>, подтверждает недействительность данной сделки. На основании изложенного истец просит признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и Фондом имущества муниципального района <адрес>, применить последствия недействительности сделки- обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № Администрации муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель Фонда имущества в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к их извещению. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБУ Фонд имущества муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу( л.д.77-89).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> ФИО9 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно письменного отзыва на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, с ходатайством о рассмотрении настоящего дела не обращалась, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, настоящее дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.50-51).

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно требованиям ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно требованиям ч.2 ст.168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд имущества муниципального района <адрес> продал, а ФИО2 купила за 707 546,90 рублей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании Распоряжения МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,10).

Согласно п.1.4 Положения о Фонде имущества <адрес> утв. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд имущества действует на основании законодательства РФ, распоряжений Министерства имущественных отношений РФ, законодательства Самарской области, нормативно-правовых актов <адрес>, постановлений и распоряжений главы администрации <адрес>, решений Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, настоящего Положения. Учредитель Администрация <адрес> ( л.д.34- 40)

Суд приходит к выводу, что утверждения истца в части того, что Фонд имущества являлось неуполномоченным лицом при заключении оспариваемого договора купли продажи являются необоснованными, поскольку Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> назначен уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена ( л.д.94).

Согласно распоряжения МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставить в собственность на возмездной основе как собственнику строения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> автодорога Москва-Уфа-Челябинск 1017 км. Фонду имущества муниципального района <адрес> разрешить продажу указанного земельного участка (л.д. 226).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с границами и местоположением согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № перевести из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения автозаправочных станций (л.д.136).

Данное обстоятельство позволяют суду сделать выводу о том, что у Фонда имущества имелись полномочия по представлению Администрации муниципального района при заключении договора купли-продажи земельного участка государственная собственность на которое не разграничена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом изложенного считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку признание недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка в целом (а не в части наложения) существенно нарушает баланс равенства сторон, т.е. права ответчика ФИО2

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств относительно площади наложения и координат стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Стороне истца разъяснялось судом право уточнить исковые требования с учетом имеющегося наложения, однако представитель истца данным правом воспользоваться отказался.

Также отказывая в иске, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

При этом, одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Соответственно земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента постановки на кадастровый учет.

Согласно сообщения Управления Росрестра от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному району <адрес> и ФИО2 отказано в государственной регистрации права и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виду того, что одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.92-93)

Согласно сведений ГКН, предоставленных ФГБУ ФКП Росреестра, о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3277 с кадастровым номером № выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок в юго-западной части кадастрового квартала №, площадью 3481563 кв.м ( л.д.228-232).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 3481563 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.30).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют ранее учтенные. Предыдущий номер № ( л.д.208).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д.104).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3277 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий номер №. сведения об объекте имеют статус ранее учтенные( л.д. 95-102).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был сформирован по состоянию на 13.11.2003г.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (выписка из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим номером для которого является кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д.238-240).

Таким образом, установлено, что в ГКН внесены сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) 13.11.2003г., т.е. ранее земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчиками при заключении договора купли-продажи были нарушены интересы истца, поскольку земельный участок, проданный ФИО2 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истца.

При этом суд принимает во внимание, что стороной истца не представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, также согласно сведений, предоставленных ФГБУ ФКП Росреестра, акт согласования границ и документы, послужившие основанием постановки на государственный учет указанного земельного участка отсутствуют в материалах реестрового дела земельного участка (л.д.129).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 10 февраля 2017 года.

Судья: Челаева Ю.А.