Решение № 2-4461/2017 2-477/2018 2-477/2018 (2-4461/2017;) ~ М-4115/2017 М-4115/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4461/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-477/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.03.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 110000 руб. под 90% годовых сроком 24 месяца.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 года.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN № 2006 года выпуска.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160000 руб.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 144318,77 руб. из них: сумма основного долга 108371,22 руб., проценты за пользование кредитом 34737,67 руб., сумма неустойки 1209,88 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от 06.03.2017 в размере 144318,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA VIN № 2006 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца в размере 144318,77 руб. Установить начальную продажную цену в размере 160000 руб.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке в суд (л.д.70), а также уведомление о вручении повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2017 между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110000 руб. на 24 мес., под 90% годовых.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или путем перечисления средств займодавца в банке.

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых (п.12 Договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение вышеуказанного договора займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN № 2006 года выпуска.

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа надлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 144318,77 руб. из них: сумма основного долга 108371,22 руб., проценты за пользование кредитом 34737,67 руб., сумма неустойки 1209,88 руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Расчет суммы задолженности ответчиком оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложение имущество, суд приходит к следующему.

Кредитор по обеспеченному ФИО1 обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, 2006 года выпуска, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствие с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10086,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от 06.03.2017 в размере 144318,77 руб. из них: сумма основного долга 108371,22 руб., проценты за пользование кредитом 34737,67 руб., сумма неустойки 1209,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10086,38 руб., всего 154405,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN № 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.