Решение № 2-121/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 января 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.08.2013 года на сумму рублей под 24,95 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В силу ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона…». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 24.08.2013 г. является существенным нарушением условий договора. Согласно п.п.4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. 24.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому право требования денежных средств по договору займа № от 24.08.2013 года переходит к ООО «Ставропольская Финансово - Правовая Компания». 17.07.2015 года заемщику почтой России было направлено уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от 24.06.2015 г. с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, также в данном требовании заемщику разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя – ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст.382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) от 24.06.2015 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», право требования первоначального взыскателя к должнику передано Новому взыскателю. Согласно Дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав (требований) № от 24.06.2015 г., ООО «СФПК» передана общая сумма уступаемых прав в размере . На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В соответствии с положением ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере рублей; взыскать с ФИО1 оплату госпошлины в размере рублей.

Представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в порядке досудебной подготовки ответчику было разъяснено положение ч.2 ст.150 ГПК РФ, согласно которому непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от 24.08.2013 года ОАО «Сбербанком России» был выдан кредит в сумме рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 24,95 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В силу п.1.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) условий другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 24.06.2015 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (новый взыскатель) право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередно1 части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено расходным документом, имеющимся в материалах данного дела и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ, в связи, с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, в размере рубля.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ответчика ФИО1 общую сумму уступаемых прав в размере .

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ответчика ФИО1 оплату госпошлины в размере

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца.

Судья М.В. Головко