Решение № 2-3744/2020 2-684/2021 2-684/2021(2-3744/2020;)~М-3505/2020 М-3505/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3744/2020

03RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2021 г. г. Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> №, согласно условий которого был застрахован автомобиль Тойота RAV 4, VIN №. Срок страхования установлен с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 26270 руб. истцом была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Тойота RAV 4, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, автомобиль был признан не подлежащим восстановлению.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу была выплачена часть суммы страхового возмещения в размере 391 740 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 408 781,97 руб., стоимость годных остатков № руб. За услуги эксперта истец оплатил 12 000 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 934 183 рубля, расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 12 000 рублей, неустойку из расчета 788 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, сумму компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 926 рублей, за услуги нотариуса 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате виновных действий ответчика по неверным подсчетам стоимости страхового возмещения и, соответственно, выплате возмещения в меньшем размере истец был вынужден провести независимую оценку и обратиться в суд с настоящим иском. Просил иск удовлетворить в полном объеме без применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности просила иск оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден обязательный для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Тойота RAV 4, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», в результате рассмотрения которого страховщик признал случай страховым, указав, при этом на конструктивную гибель ТС на основании п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № это причинение ТС повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 391 740 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 408 781, 97 рублей, стоимость годных остатков № рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков ТС Тойота RAV 4, г/н № на основании действительной стоимости ТС указанной в полисе серия <данные изъяты> №.

Данное ходатайство удом удовлетворено, определением по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса: определить стоимость годных остатков ТС Тойота RAV 4, г/н № на основании действительной стоимости ТС указанной в полисе серия <данные изъяты> №.

Согласно заключения эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» стоимость годных остатков ТС Тойота RAV 4, г.р.з. <данные изъяты> на основании действительной стоимости ТС указанной в полисе серия <данные изъяты> №, составляет 683 077 руб. 00 коп.

Данное заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности. Заключение эксперта мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, является незаинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Так согласно п. 4.4 приложения № к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного сторонами) если договором страхования (полисом) не установлено иное, страховая сумма устанавливается индексируемой. Согласно п. 6.7 Приложения № выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб», для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели» ТС, производиться с применением коэффициента индексации: в отношении №-го года эксплуатации при действии договора 3 месяца коэффициент индексации составляет 0,89.

На основании изложенного, суд принимает довод страховщика и определяет страховую сумму с учетом коэффициента индексации 1 788 010 рублей (2 009 000 * 0,89).

Кроме того, сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы в размере 26270 рублей по риску «Ущерб». Франшиза – часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению Страховщиком.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 686 923 рубля (1 788 010 страховая сумма на момент причинения ущерба – 391 740 выплата страховой компании – 683 077 стоимость годных остатков – 26270 безусловная франшиза).

Согласно положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере оплаченной страховой премии в размере 26270 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 357 096, 50 рублей. Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 12000 рублей, почтовых расходов 926 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 10 341,93 рублей с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 686 923 рубля, расходы по оплате услуг оценки - 12000 рублей, неустойку в размере 26 270 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф – 357 096, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, услуги почты – 926 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы 8 000 рублей.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 10 341,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов

Решение16.03.2021