Решение № 2А-394/2020 2А-394/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-394/2020

Дело N 2а-394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на ответчика, зарегистрированы земельные участки, объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах г. Твери, налоговое администрирование которых осуществляется Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, указанные в налоговом уведомлении. Сведения о земельных участках, объектов недвижимого имущества с указанием конкретных идентификационных характеристик объектов и прав владения представлены в Инспекцию Управлением Росреестра по Тверской области в электронном виде в рамках статьи 85 НК РФ. В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислен земельный налог за 2012-2014 год в размере 538,09 рублей, налог на имуществао за 2014 год в размере 117,00 рублей, за 2016 год в размере 471,00 рублей, за 2017 – 518,00 рублей. Приказом ФНС России от 25.12.2014 № ММВ-7-11/673@ утверждена форма единого налогового уведомления, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ направляется налоговыми органами налогоплательщикам - физическим лицам не позднее 30 дней до вступления срока платежа. В адрес налогоплательщика были выставлены налоговые уведомления № 848842 от 16.05.2015, № 55710256 от 21.09.2017, № 49577265 от 13.08.2018 и требования от 30.10.2015 № 50137, от 08.02.2018 № 8639, от 06.02.2019 № 29894. МРИФНС России № 10 по Тверской области обращалась за взысканием данной задолженности направив в Мировой суд судебного участка № 78 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам, пени. Мировой суд 21.08.2019 вынес определение об отмене судебного приказа от 12.08.2019.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судом не установлено.

Доказательств в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) административным ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к оплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В силу ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств. В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.При рассмотрении дела судом установлено, что требованиями 50137 от 30.10.2015, №8639 от 08.02.2018, №29894 от 06.02.2019 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по уплате налога. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в части пени погашена не была. Определением мирового судьи судебного участка №78Тверской области от 21.08.2019 по делу №2а-950/2019 был отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 12.08.2019. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 июня 2009 года № 835-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Таким образом, заявленные требования налогового органа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 106,00 рублей, пени в размере 16,90 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 538,09 рублей, а всего сумму в размере 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 99 копеек.Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.О. Яковлева