Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000129-15

производство № 2-183/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» (далее ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31134 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила: 15654,90 руб. – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1934,40 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50186,69 руб. – сумма процентов по ставке 32% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15654,90 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1934,40 руб.; сумму процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 50186,69 руб.; проценты по ставке 32% годовых на сумму основанного долга 15654,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному заседанию представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 31134 руб. под 32 % годовых на срок 18 месяцев, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно условиям кредитного договора - графику осуществления платежей (раздел Д) ФИО2 обязалась по полученному ею кредиту ежемесячно уплачивать Банку аннуитетный платеж в качестве оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 2199,30 руб. (последний платеж 2196,74 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, между ответчиком и Банком возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 31134 руб.

Как видно из выписки по счету, заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17589,30 руб., должником по которому является ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра должников, являющейся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67775,99 руб., из них: сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15654,90 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1934,40 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 32% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 50186,69 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из графика осуществления платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 8 числа каждого месяца.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 истец обратился за сроками исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67775,99 руб., в том числе: сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15654,90 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 32% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1934,25 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 32% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 50186,69 руб., 0 руб. неустойки в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника, которому восстановлен срок подачи возражений.

По информации <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С настоящим исковым заявлением согласно почтовому штампу на конверте истец обратился в Ширинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что на день направления искового заявления в суд, истцом срок исковой давности по основному требованию был пропущен, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15654,90 руб.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1934,40 руб.; суммы процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50186,69 руб.; процентов по ставке 32% годовых на сумму основанного долга 15654,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, заявленных к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 02 апреля 2025 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.