Постановление № 1-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Таврида», улица №, участок №, гражданина Украины, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2018 года примерно в 04 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступной цели, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, тайно совершил хищение находящихся в комнате мобильного телефона марки «Siеmens S 65» в корпусе малинового цвета стоимостью 3 000 рублей c сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» с абонентским номером + №, не представляющей материальной ценности для ФИО4, ноутбука марки «IRBIS» в корпусе белого цвета с серийным номером W№ стоимостью 10 000 рублей и денежных средства в сумме 100 000 рублей, лежащих под матрасом кровати, расположенной в вышеуказанной комнате. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Кутырев Е.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.167), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.158,160,162,164), ранее не судим (л.д.155,156), в связи с чем, суд считает, что возможно освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- упаковка влажных салфеток производителя ООО «ПРАЙМКОРП», переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> /л.д. 119-120/ - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- упаковка влажных салфеток производителя ООО «ПРАЙМКОРП», переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова