СудАкт в соцсетях

Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-253/2018

Районный суд Немецкого национального района (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, в котором просила признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 162,7 кв.м, по <адрес> в порядке наследования, мотивировав требования тем, что является наследником к имуществу супруга, проживает в доме, вносит плату за коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их и ответчикам ФИО4, ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще в деле имеется уведомление.

Представитель истца, ответчик ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что истец является единственным наследником доли в праве собственности на жилой дом умершего супруга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указав на то, что после смерти отца в доме осталась проживать мать, которая несет бремя содержания дома.

Представитель ответчика Администрации Орловского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление; представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Ленина и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого колхоз имени Ленина продал, а ФИО1 купил жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, кухни, ванной, веранды, сарая, гаража, приусадебного участка, находящийся в <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнил в полном объеме. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен секретарем администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района (л.д. 7, 8).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО4, в договоре допущена описка в части указания номера дома, вместо «№» указано «№».

Из справки администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края следует, что указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в <адрес> (л.д. 16).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Наследодатель ФИО1 приходился супругом истцу ФИО2 и отцом ответчикам ФИО4 и ФИО3 (л.д. 19-22).

Представитель истца, ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что дом является двухквартирным и в техническом паспорте указаны собственники квартиры № 1 и № 2, но квартиры не выделялись. Фактически дом предоставлялся ФИО1 в размере 1/2 доли, хотя в договоре указано, что ФИО1 приобрел квартиру № 2. На день смерти ФИО1 брак с ФИО2 не был расторгнут, жилой дом приобретен в период брака, в связи с чем, истец претендует на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти ФИО1 наследственным имуществом является 1/2 доля в доме по <адрес>.

Сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1 Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2 От детей наследодателя ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, на наследство не претендуют (л.д. 31, 32-39).

В соответствие с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке Администрации с. Орлово от ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 – ФИО1 по день своей смерти проживал с супругой по <адрес> (л.д. 35).

С сентября 1990 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает по <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Орловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квитанциями подтверждается, что истец ФИО2 вносит коммунальные платежи, оплачивая в полном объеме электроэнергию в АО «Алтайэнергосбыт» и водоснабжение в МУП «Орловское».

Суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, поскольку постоянно проживала совместно с наследодателем в спорном жилом доме, в настоящее время проживая в доме, являющемся совместно нажитым имуществом, вносит плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что истец, приняв наследство, считается собственником наследственного имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и за истцом ФИО2 следует признать право собственности на ? долю (? + ?) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом положений п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.