Решение № 2А-607/2021 2А-607/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-607/2021

Дело № 2а-607/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 июня 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и дважды совершившего административные правонарушения.

В обоснование требований в административном иске указано, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит, с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых и городских праздников и участия в указанных мероприятиях, праздниках.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

В своем письменном заявлении административный ответчик ФИО1 высказал свою позицию относительно административного искового заявления, указав, что не возражает против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. просила суд частично удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по выбранному месту жительства четыре раза в месяц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., полагавшей, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в частности относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.10.2020 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.05.2020 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.10.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения МО МВД России «Алапаевский».

17.11.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 был разъяснен порядок осуществления надзора и в этот же день в отношении него вынесено предупреждение о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений и о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и (или) на здоровье населения, общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.5 ч. 7, 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ, которое объявлено ему под роспись.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официального источника доходов не имеет, в круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые.

Кроме того, в период административного надзора ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности: 12.02.2021 и 18.03.2021 по ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ – к наказанию каждый раз в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России «Алапаевский» в суд с данным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, который в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, характер допущенных нарушений при административном надзоре, в том числе несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности, предусмотренной федеральным законом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора. Какая-либо иная характеристика самим ФИО1 в суд не представлена.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах к ФИО1 подлежат применению дополнительные меры, которые будут оказывать стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, выражающиеся в увеличении ранее назначенных административных ограничений, а именно в установление обязательной явки в орган внутренних дел по выбранному месту жительства три раза в месяц. Оснований для установления явок четыре раза в месяц суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для установления поднадзорному лицу ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и городских праздников и участия в указанных мероприятиях, праздниках в связи со следующим.

Одним из ограничений, установленных пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, вместе с тем, такое ограничение может быть установлено судом, но не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия просит запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, а также не указал мотивы данного запрета.

В связи с тем, что исковые требования МО МВД России «Алапаевский» в этой части не мотивированы, носят неопределенный характер, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по выбранному месту жительства три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова