Решение № 2-62/2017 2-62/2017(2-623/2016;)~М-587/2016 2-623/2016 М-587/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-62/2017

дело № 2-62/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истца/ответчика ФИО1

представителя ответчика/истца Качкиной Л.Н.

ответчика/истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Партизанского сельсовета об установлении факта проживания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> включении в программу № 10-4274 от 10.03.2016 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края»,

установил:

администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, состоящая в спорном жилом помещении на регистрационном учете, утратила право пользования жилым помещением. В частности, было установлено, что ФИО2 в адрес сельсовета не обращалась для признания её нуждающейся в жилом помещении, документов, подтверждающих, что она является малоимущей, не представляла. Кроме того, являясь зарегистрированной по адресу местонахождения спорного жилого помещения, ответчица не принимала меры, возложенные на нанимателя ст. 67 ЖК РФ в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, производства текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным представителями наймодателя. В настоящее время жилое помещение является аварийным, санитарно-техническое состояние оценивается как неудовлетворительное. Такое состояние жилья вызвано тем, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживал.

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского сельсовета об установлении факта проживания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, включении в программу № 10-4274 от 10.03.2016 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края». Исковые требования мотивировала тем, что с 1986 года она проживала в п. Партизанске, Мотыгинского района Красноярского края. С 2012 года стала помогать дочери, проживающей в п. Южно-Енисейск, в воспитании детей. Часто жила у дочери. С 2013 года стала постоянно проживать в п. Южно-Енисейск, снимала там жилье, чтобы помогать дочери с воспитанием детей. В свою квартиру в п. Партизанск вселяла людей, чтобы они присматривали за квартирой. В 2016 году спорная квартира горела два раза. Первый раз квартира горела летом 2016 года. Второй раз, квартира горела в октябре 2016 года и сгорела полностью. На учет в качестве нуждающейся в жилье не встала, за электроэнергию платила только когда проживала в квартире.

Представитель истца/ответчика - администрации Партизанского сельсовета ФИО1 действующая по доверенности от 14.11.2016, исковые требования администрации сельсовета просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. Суду пояснила, что ФИО2 с 2003 года состоит на регистрационном учете в <адрес>. Дочь ФИО2 является многодетной матерью, поэтому ФИО2 часто ездила в п. Южно-Енисейск помогать дочери. С 2013 года ФИО2 стала постоянно проживать в п. Южно-Енисейск. В период ее отсутствия в 2016 году в п. Партизанск сгорела спорная квартира. После этого ФИО2 не обратилась в администрацию сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве малоимущей и предоставлении жилья по договору социального найма, соответствующий пакет документов, также не подавала. В устной форме обращалась к главе администрации сельсовета ФИО3 об оказании помощи в получении квартиры в п. Южно-Енисейск.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации Партизанского сельсовета, настаивает на удовлетворении встречного искового требования. Суду пояснила, что с 1986 года она постоянно проживала в п. Партизанске. В 2013 году она временно переехала жить в п. Южно-Енисейск, помогать многодетной дочери. В свою квартиру пускала жильцов, однако в сентябре 2016 квартира сгорела. До настоящего времени никакого жилья ей не предоставили. С заявлением о предоставлении жилья, о признании нуждающейся в предоставлении жилья, в администрацию Партизанского сельсовета не обращалась.

Представитель ответчика/истца ФИО2, адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 25 от 17.02.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации Партизанского сельсовета, поддержала встречные исковые требования ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска сельсовета и отказе в иске ФИО2, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации Партизанского сельсовета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ч. 5 ст. 83 ЖК РФ при этом установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жи<данные изъяты> помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (най

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2 с 27.11.2003.

Договор социального найма на спорную квартиру с ФИО2 заключен не был.

Согласно выписке из Росреестра какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО2 не зарегистрированы.

10.11.2016 администрацией сельсовета была создана комиссия, в состав которой вошли глава Партизанского сельсовета - ФИО3, кассир ООО «Импульс» - ФИО4, зам главы администрации - ФИО1, депутат Партизанского сельского Совета депутатов - ФИО5 При посещении <адрес> было установлено, что жилье было построено в брусовом исполнении в 1964, разрушено в следствие пожара в 2016 году. ФИО2 с 2012 года в квартире не проживает.

По итогам обследования жилья, комиссия пришла к выводу, что проживание по данному адресу невозможно.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является дочерью ФИО2 ФИО2 постоянно приезжала к ней помогать с детьми, т.к. у нее четверо детей, с 2012 года постоянно живет в п. Южно-Енисейск. В 2016 году у ФИО2 сгорел дом в п. Партизанск, в доме оставались все ее вещи и мебель. ФИО2 хочет получить квартиру по программе переселения, т.к. другого жилья у нее нет.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она проживает в п. Партизанск. Договор социального найма с ФИО2 не заключался. Проживала она в п. Партизанске с 1985 года, с 2012 года стала ездить к дочери в п. Южно-Енисейск и там жила. Осенью 2016 года сгорел ее дом в п. Партизанск.

Как следует из сообщения врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Партизанской участковой больницы ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Партизанскую участковую больницу последний раз обращалась в 2006 году.

По сведениям директора ООО «Импульс» ФИО8, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре потребителей не состоит, коммунальными ресурсами не пользуется.

По информации администрации Южно-Енисейского сельсовета, ФИО2 на территории Южно-Енисейского сельсовета по месту жительства не зарегистрирована и на учете как малоимущая не состоит. Заявления от нее о постановке на учет не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, в которой была зарегистрирована ФИО2 сгорела в 2016 году, а с 2013 года ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживала.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует. Как следствие, требования администрации Партизанского сельсовета о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

Требования ФИО2 об установлении факта проживания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, включении в программу № 10-4274 от 10.03.2016 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом Красноярского края № 10-4274 от 10.03.2016 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из поселка Партизанского Мотыгинского района Красноярского края», социальные выплаты на приобретение жилья на территории Красноярского края предоставляются гражданам, имеющим на дату вступления в силу настоящего Закона место жительства в поселке Партизанск в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности; в жилых помещениях, предоставленных им по договорам социального найма государственного или муниципального жилищного фонда (статья 2).

В судебном заседании было установлено, что с 2013 года ФИО2 в поселке Партизанск не проживала, спорная квартира сгорела в 2016 году, с заявлением о признании ее малоимущей, постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении социального использования в администрацию сельсовета не обратилась, соответствующий пакет документов не предоставила.

В связи с изложенным, ФИО2 не может воспользоваться мерами социальной поддержки, предоставленными Законом Красноярского края № 10-4274 от 10.03.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Партизанского сельсовета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к администрации Партизанского сельсовета об установлении факта проживания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> и включении в программу № 10-4274 от 10.03.2016 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова