Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-649/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск 08 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что на основании расписки истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере 70000 руб. 01 февраля 2020 года, затем 50000 руб. – 24 апреля 2020 года, которые ответчик должен был вернуть истцу до 01 июля 2020 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с него 120000 руб. в счет погашения займа, 236 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

01 апреля 2020 года на основании расписки, написанной собственноручно, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. сроком возврата до 01 июля 2020 года.

24 апреля 2020 года на основании расписки, написанной собственноручно, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. сроком возврата до 01 июля 2020 года.

Подлинники расписок предъявлены в суд на обозрение.

Как следует из содержания иска, пояснения представителя истца, ответчик обязательства, данные в расписках, не исполнил, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем истец обратился к нему с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расписками.

Ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, добровольность волеизъявления на заключение договора займа не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о безденежности спорного договора, ответчиком представлено не было.

Оснований полагать, что ответчик находился в какой-либо зависимости от истца, не имеется.

Факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания долга в размере 120000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства до 01 июля 2020 года, после этой даты заемными денежными средствами он пользовался неправомерно, поэтому требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.

Истцом приведен расчет иска в данной части по формуле - 16 дней просрочки (с 01 июля 2020 года 15 июля 2020 года) х 4,5 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период времени) х 120000 руб. (сумма долга) / 365 (количество дней в году) = 236 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Истцом государственная пошлина была оплачена в размере 3605 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна О.Е. Петухова