Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1355/2025

Дело № 2-1355/2025

27RS0004-01-2025-000207-93

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «ТБанк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.12.2022 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 235 000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор 19.09.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 234 326 рублей 82 копейки, процентам – 54 637 рублей 67 копеек, штрафам – 3 014 рублей 95 копеек, всего 291 979 рублей 44 копейки. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 17.05.2024 по 19.09.2024 в сумме 291 979 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 759 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между АО «ТБанк» ранее (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 700 000 рублей, под 34,996% годовых, истцу предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 291 979 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 234 326 рублей 82 копейки, процентам – 54 637 рублей 67 копеек, штрафам – 3 014 рублей 95 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 291 979 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.