Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

УИД 68RS0012-01-2024-000181-64

Дело № 2-173/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Москаль ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 71 366,28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 340,99 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 1 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику: ФИО2, по договору займа № СF449832154 от 28.10.2021 года, которая в договоре займа выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

На основании договора потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством траншей.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности, по состоянию на 19 января 2024 года составляет 71 366,28 руб., в том числе: 64 844,17 руб. - основной долг; 6 522,11 руб. – проценты за пользование займом; 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, согласно поданного заявления представителем ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела, возражения на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавец в договоре займи, является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» 28.10.2021 года был заключен договор потребительского займа № СF449832154, которым ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей.

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

Погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику: ФИО2 , по договору займа № СF449832154 от 28.10.2021 года, которая в договоре займа выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

11.07.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 73 891,87 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 208,38 руб., который впоследствии 21.11.2023 г. был отменен по заявлению должника ФИО2

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательная для исполнения ее сторонами.

Указанные расчеты сумм задолженности по кредитному договору проверены судом и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 340,99 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, задолженность по договору № СF449832154 от 28.10.2021 года в размере 71 366,28 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,99 руб., а всего 73 707,27 руб. (семьдесят три тысячи семьсот семь рублей двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья: Чеканова А.А.